עש"א 47524-12-22 באטוס נ' הסיוע המשפטי - מחוז ת"א

בפני כב' השופטת אורלי מור-אל

העתק החלטת בית משפט מיום ד' טבת תשפ"ג 28 דצמבר 2022

לפני בקשת המבקש לעיין מחדש בהחלטה במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לפטור מתשלום האגרה בהליך ערעור על החלטת הסיוע המשפטי. המבקש טוען שההחלטה מוטעית בכך שהונח שחשבון הבנק של המבקש ביתרת זכות וכן בכך שהערעור הוא על החלטות ישנות של הסיוע המשפטי.בהתאם להלכה, בית משפט יידרש לבקשה לעיון חוזר ככל שחל שינוי נסיבות מהותי לאחר קבלת ההחלטה המקורית, או במקרים שבהם נפלה בהחלטה טעות טכנית מובהקת, אשר תיקונה יביא לשינויה. השימוש בסמכות זו ייעשה במשורה על מנת למנוע מצב שבו בעלי הדין יבקשו בהחלטה "כמקצה שיפורים" או כמכשיר לשינוי החלטות דיוניות שאינן לרוחם (ר' רע"א (י-ם) 28880-03-21 חיים אייזנטל נ' כ.ז. משכנות-יצחק בע"מ (18.4.21); רע"א 1687/17 קואופ ישראל סופרמרקטים בע"מ נ' ליברטי פרופרטיס בע"מ (7.3.17)).
עיינתי בתדפיס חשבון העו"ש המעודכן שצירף המבקש, המבקש עדכן את התדפיס בכתב יד למשיכה שתביא את החשבון ליתרה של 0. ניכר שמהחשבון נמשכים כספים במזומן ומכל מקום ניכר שקיימות הכנסות, כך שאין בכך לשנות את ההחלטה.
גם בנוגע לעילת הערעור, לא מצאתי לשנותה. העילה המוצגת היא בכך שבקשותיו לסיוע משפטי לא זכו להתייחסות במשך שנים רבות. ההליך העדכני היחיד שמוזכר הוא מתאריך 4/9/22, בטענה שהמבקש ביקש סיוע לתבוע את מי שהוציא עליו דיבה ולא קיבל מענה. הווה אומר גם בהקשר זה אין החלטה עליה מוצדק להגיש ערעור. ככל שהמבקש לא קיבל מענה, ישוב ויפנה לסיוע המשפטי ואין החלטה עליה ניתן לערער.
בנסיבות אלה, איני רואה לשנות מהחלטתי.
ככל שהמבקש מעוניין לברר את ההליך ישלם את האגרה בתוך 20 יום.