<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד שירה סוכצקי

ב"כ הנאשם עו"ד דוד גולן

הנאשם

פרוטוקול

ב"כ הנאשם

אני מבין שעמדת התביעה היא למאסר בפועל, לכן אבקש לאור חומרת העבירה ונסיבותיו של האישום והעובדה שיש תיק בשירות המבחן בגלגול הקודם של התיק זה. ראוי שנסיבות האישיות של הנאשם יהיו באמצעות התסקיר. התסקיר ההוא אז כלל נתונים שלא קשורים בתיק של היום, במובן של הדרך שבא ניתן התסקיר, היה בתיק הזה מסגרת, לאחר שהתפתחו דברים אחרים בתיק כמו שבית המשפט יודע, נסיבות התיק הם אחרות היום. הנתונים האישיים שלו החמירו, אנו מדברים על מצב של אדם שעזב וחזר לבית, יש ילדים בבית. בתיק הזה התביעה החליטה לראות אותו כתיק עשור אין בו הצדקה, שבית המשפט ייתן לנו את ההזדמנות לתסקיר. מאחר והנתונים הראשוניים כבר קיימים זה לא צריך לקחת זמן רב. התסקיר מיועד רק לנושא העונש. גם המדינה הסכימה אז לתסקיר ואין שום סיבה שהיא לא תסכים עכשיו, אפילו למסגרת של עונש הסכימה.

ב"כ המאשימה

מתנגדים לקבלת תסקיר נוסף, בתיק זה הוגשו שני תסקירים, התסקירים בחנו את נסיבותיו האישיות של הנאשם. הם הובאו לבית המשפט שבה הנאשם לא הודה. היום הנאשם בחר לא להודות אנו סבורים שאין מקום לקבלת תסקיר. את נסיבותיו האישיות יוכל לפרט ב"כ הנאשם. אין מקום לקבלת תסקיר נוסף במצב שבו הנאשם לא מודה מנהל את התיק, לצורך סיבות אישיות בלבד יכול לטעון ב"כ הנאשם.

<#2#>

החלטה

בשלב זה לא מצאתי מקום לשלוח את הנאשם לקבלת תסקיר.

הצדדים יטענו לעונש ואם בית המשפט ימצא שיש צורך לקבלת תסקיר ישקול את עניין ב"כ הנאשם בהחלט יכול לטעון עניין נסיבות אישיות של הנאשם ואם יש צורך בהתייחסות שירות המבחן לנקודה זו או אחרת ישקול לאחר טעונים לעונש.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תשע"ג, 22/05/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה

הנאשם הורשע לאחר ניהול הוכחות בעבירות המפורטות בכתב האישום והכרעת הדין.

הנאשם נכנס בשעה 03:00 בלילה לצומת באור אדום, גורם לתאונה, מפקיר את המתלונן ובורח מהמקום. הדבר כאמור מתרחש בשעה 3:00 בבוקר, הדבר חמור אף יותר שכן ברור שהפקרה באמצע הלילה שפוגעים באדם או ברכב באמצע הלילה הפקרה כזו יכול להיות בעצם הרת אסון שכן הסיכוי שימצא מי שישית עזרא לאדם בשעות הלילה הסיכוי הוא קטן יותר לכן זו נסיבה מחמירה. שכן תמצא מיד עזרא שתושת לנפגע במצב הזה ולכן לטעמנו נסיבה של אמצע הלילה היא מחמירה.

בתיק הזה קיימות נסיבות מחמירות נוספות לחובתו של הנאשם שבראשן העובדה שהנאשם נוהג ללא רישיון וללא ביטוח, עובר באור אדום וכך גורם לתאונה. יש לנו גם עבירת הפקרה וגם גרימת תאונה. אני אפנה למתחם הענישה של עבירת הפקרה כשאני אדגיש שאנו טוענים למתחם ענישה בהפקרה על פי שני פסקי דין:

1. אמירה של בית המשפט העליון לתיק עפ 2247-10 לסעיף 83 מפסק הדין, אומר בית המשפט "רף הענישה המקובל בעבירת הפקרה לאחר פגיעה הנצבת לבדה נע העונש בין 9 חודשי מאסר לבין 24 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט מציין חריגים, חריג שבו ניתן 6 שנות מאסר.

2. אני מפנה לעפ 6547-09 שבו נקבע שסקירת הפסיקה מתייחסת לעבירה הפקרה לאחר פגיעה מצביעה על קשת ענישה שבין 26 חודשי מאסר בפועל ברף העליון ועד ל-6 חודשי מאסר המהומרים בעבודות שירות ברף תחתון. הפסיקה הזו מדברת על הפקרה בלבד. במקרה שלנו יש גם אחריות לתאונה, גרימת חבלה, אי ציות לרמזור אדום ונהיגה ללא רישיון ולכן יש להשית עונש חמור יותר מהמתחם שצויין.

אני אבקש להדגיש את החומרה היתרה שבית המשפט חוזר ומדגיש בעבירות ההפקרה. בית המשפט כבר קרה פעמים רבות שלא ניתן לקבל או להסכים במצב שבו אנשים מפקירים כאשר הם פוגעים עם רכבם באנשים אחרים. אני מפנה לתפ 22775-12-09 שם בוטלו 3 שנות מאסר בגין הפקרה ללא אחריות לתאונה.

בנוסף, אני מפנה ל-עפ 70550-02 גם שם 24 חודשים הוטלו על הפקרה ללא אחריות לתאונה.

עפ 71237-04 מחוזי ת"א הפקרה בלבד והודיה 20 חודשים.

עפ 1212-039-04 הפקרה ללא אחריות לתאונה 24 חודשי מאסר.

מגישה פסקי דין לבית המשפט.

נבקש להשית עונש חמור יותר ממצבים שבהם יש רק עבירת הפקרה ללא גרימת תאונה. אבקש להפנות לרישומו התעבורתי של הנאשם לחובתו 6 הרשעות תעבורתיות, בעבר גם הוטלו פסילות.

נוהג משנת 92 אנו יודעים את הגלגלול של ההליך לא מפנים ולא מגישים את גז"ד הקודם. נדגיש לטעמנו מצב שבו נאשם נמצא כיום בפני בית המשפט כאשר הוא לא מודה בעבירה ולא לוקח אחריות, בוחר לנהל את ההליך בפני בית המשפט משנה את גרסתו. צריך להחמיר עימו, התנהלות כזו מעידה על אי לקיחת אחריות ולכן אין להתחשב בו. אנו נבקש להטיל על הנאשם מאסר בפועל משמעותי, פסילה ממושכת מאוד ומאסר על תנאי.

ב"כ הנאשם

אני רוצה למחות על טעונים שחוזרים על עצמם, להחמיר עם נאשמים שמנהלים משפט. זכות יסוד של נאשם לנהל משפט, כך קבע בית המשפט העליון, לא פעם. אין להחמיר בענישה כי אדם בחר לנהל משפט. מענישים אדם על פי עובדות ונסיבות. אחרת התביעה מצפה שכל הנאשמים יודו. כך לא מתנהל טיעון בתיק כזה.

מדובר פה באכיפה סלקטיבית מבחינת הגשת כתב האישום. האם יעלה על הדעת כ-20 כתבי אישום עם פציעות חמורות מהולכי רגל שנחבלו והולכי רגל שנפצעו, המדינה החליטה להטיל עליהם תקנה 144. רכב שפוגע ברכב כאשר הנהג "המעורב" שנפגע רודף אחרי הפוגע לזה יקרה הפקרה? אני לא מאמין ולא יודע אם בית המשפט קורה על עצמו את הטיעון של הפרקליטות, לזה קוראים הפקרה לכל היותר ראוי הנהג מונית שהוא נבהל, על זה הגישו כתב אישום על הפקרה.

אני מראה לבית המשפט סדרה של כתבי אישום, הולכי רגל שנפצעים, נהגים חסרי אונים, איבוד הקרה, אני מגיש כתבי אישום.

למה התביעה החליטה לבצע מהפך ולהגיש כתב אישום על הפקרה. מי פצוע? בתיק הזה יקרה הפקרה ולבקש עונש כזה חמור? הפרקליטות מגלה חוסר אונים.

אני מגיש לבית המשפט פסיקות ממחוזי שלכל היותר ניתן עבודות שירות, עם פצועים קשה עם דם על הכביש. מה יש לנו כאן נזק ברכב? עם אותו אדם "הפצוע"?

אני אבקש לאחר שבית המשפט הרשיע שיראה את נושא ההפקרה ברף הנמוך שבו במובן שהיה עליו לדעת ולזאת לפי התיקון לפי סעיף 64 שם בית המשפט קובע, מפנה לתיק 1233-08 תיק הפקרה, 4 חודשים שרוצו בעבודות שירות עם נסיבות חמורות יותר מהתיק שלנו. אני מפנה לעמוד 3 כתוב שבמקרים כאלה צריך להקל בדין. כאן כאשר מדובר בפגיעת רכב ברכב והרכב השני ממשיך ונוסע איך אפשר להבין שנפצע כאן אדם. אחרת איך נוסע?

מדובר בעבירה משנת 2008, עברו 5 , הנאשם יליד 75 אב לשלושה ילדים הקטן בן 7 והגדולה אמורה להתגייס לצבא הוא התחתן בגיל 20 והפך להיות אב, עובד שכיר במספרה בבאר שבע כאשר אני מזכיר שמלכתחילה התביעה פה על אותו תיק עתרה לענישת מסגרת כאשר המינימום היה עבודות שירות וכמובן כל אותו הליך שלא בא לבית משפט זה התבטל, התביעה לא יכולה היום רק בגלל שהאיש ניהל משפט לשנות גרסה וטעון לעונש. אדם שבוחר לנהל משפט אמור לקבל את העונש לא בגלל שבחר לנהל משפט. אני מקריא לבית המשפט מתוך הפרוטוקול בפני כב' השופטת וישקין מיום 14.9.10 שם התביעה הגבילה את עצמה לשנה אחת של מאסר.

אני סבור שהמקרה הזה הוא מקרה שברף הכי נמוך שבו גם באופן קרות התאונה, תאונה שגרתית לחלוטין וגם תוצאות התאונה שאי פעם הגישו כתב אישום לנסיבות אלה. מה קשור לילה? עובדה שכן היו אנשים נוספים והצטרפו לנהג שדרך אגב נעצר בצד ימין כאשר הרכב לא היה מסוגל לנסוע יותר. כל רצונו העז של הנהג הוא שיתקנו את רכבו הוא לא התלונן על שום פגיעה עם הנאשם האמיתי אליו הוא הגיע. זה לא המקרה למאסר בפועל בכל הצורה שבית המשמפט יראה את התיק הזה. אני מפנה את בית המשפט לפסקי דין המחוזי עם פציעה, עבר פלילי חמור ונסיבות קשות יותר שבית המשפט הסתפק בעבודות שירות. מספר תיק 9491-06-10 גם הפקרה, איומים, חבלה במזיד ועונש שניתן 6 חודשים בעבודות שירות. איך התביעה שוקלת את השיקולים שלה להגיש כתבי אישום על הפקרה? תיק באר שבע 1194-07-10 הפקרה בשיבוש הליכי משפט 6 חודשי מאסר בעבודות שירות ושלילה על תנאי. בית המשפט העליון 7224-03 תיק הפקרה 6 חודשים של עבודות שירות כאשר המנוח נשאר שרור על הכביש. אנו מדברים פה על נזק לרכב. מחוזי ת"א כבר בשלום על תיק הפקרה 6 חודשי מאסר בעבודות שירות בית המשפט בניתוח של שלושה שופטים קבע שאלו לא נסיבות של הפקרה. 707-06-05 ע"פ פסק הדין המוביל זה פסק הדין חינאוי, קובע בית המשפט העליון כב' השופט חשין יש הפקרה ויש הפקרה 7747-00 תיק נוסף מחוזי באר שבע גם הפקרה מסתכם ב-6 חודשי מאסר בעבודות שירות כאשר הנסיבות חמורות יותר מלפנינו, בית המשפט קבע: "שיש לנקוט זהירות בשליחת אדם ללא עבר פלילי לכלא. לכלא מגבלות ר ...."

אחד מפסקי הדין מדינת ישראל נ' נאוה אפרתי שם הגב' פגעה בהולך רגל גרמה למותו וברחה לביתה והעונש יום אחד מאסר בתוך האולם של בית המשפט.

פסק דין אחרון, שיש בו את הנושא של הענישה אינדיבידואלית אטיאס הנושא של שיקום ותיקון של נאשם בנסיבות מיוחדות כאשר אין לו עבר פלילי "בית המשפט צריך לבחון סיכום בעדיפות עליונה". הנסיבות של התיק הזה לא מצדיקות מאסר, אבקש מבית המשפט לראות את התיק הזה כתיק בפרופורציות הנכונות שלו ולפני מתן גז"ד לשלוח את הנאשם כמו שבקשתי לתסקיר ולממונה שלבית המשפט יהיה את האופציה של עבודות שירות שנהיה מוכנים להמשך טעונים לעונש.

ב"כ המאשימה

אני רוצה לתקן באופן חד משמעי את הדברים שאמר ב"כ הנאשם לגבי מסגרת. אני מפנה לפרוטוקול טעונים לעונש מ-10.3 טעוני התביעה. "התביעה תבקש מאסר בפועל שלא ירוצו עבודות שירות, פסילה ממושכרת, מאסר על תנאי, אין הסכמה על אורך המאסר".

כב' השופטת וישקין בגז"ד ציינה שהגיעו להסדר ובמסגרתו הודה, התביעה הגבילה טעונה לעונש שעניינה מאסר שהינה ברת המרה בעבודות שירות מעל 6 חודשי מאסר תוך שבמקביל מפנה את בית המשפט לאסמכתאות שונות בהם גזרו בית המשפט השונים בהם שנת מאסר אחת.

ב"כ הנאשם

חוזר בי מהטיעון.

<#4#>

החלטה

נקבע מועד למתן גז"ד ליום 27.6.13 שעה 12:00.

התייצבות הנאשם חובה גם אם הוא מיוצג.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ג סיון תשע"ג, 22/05/2013 במעמד הנוכחים.