1. הנתבעת הינה חייבת מס' 2 בבקשה לביצוע שיק ע"ס 51,885 ₪ שהגיש התובע בלשכת ההוצאה לפועל. כפי שעולה מצילום השיק, מושכת השיק, החייבת מס' 1, הינה אור גנוז פרוייקטים בע"מ, ואילו הנתבעת אינה מצויינת של פניו של השיק או על גבו.

2. לאור הסכמת התובע, התקבלה ביום 17.2.10 ההתנגדות שהגישה הנתבעת לביצוע השיק. בהחלטתה של כבוד הרשמת (כתוארה אז) אייזנברג מיום 17.2.10 נדרש התובע להודיע תוך 30 יום כיצד בכוונתו להמשיך בבירור התביעה נגד הנתבעת.

3. בהחלטתו מיום 25.9.11 הורה כבוד השופט נדל לצדדים להשלים הליכים מקדמיים וגילוי מסמכים תוך 30 יום, ולתובע להגיש תצהיריו תוך 60 יום לאחר מכן. ביום 5.12.11 נעתר כבוד השופט נדל לבקשת התובע מיום 23.11.11 להאריך ב-30 יום את המועד להגשת תצהיריו.

בדיון ביום 5.1.12 ביקש התובע למחוק את כתב ההגנה ואילו הנתבעת ביקשה למחוק את כתב התביעה. כבוד השופט נדל קבע בהחלטתו כי בשלב זה אין מקום להיעתר לבקשות אלו.

בהחלטתו מיום 5.1.12 ציין כבוד השופט נדל כי הצדדים לא קיימו את ההחלטה מיום 25.9.11, וככל שלא יקיימו החלטות בית משפט יינקטו נגדם סנקציות שיפוטיות. הוא הורה על השלמת ההליכים המקדמיים תוך 15 יום, ועל הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע תוך 30 יום.

ויודגש: התובע נצטווה להגיש תצהיריו תוך 30 יום, ללא תלות בהשלמת הליכים מקדמיים.

4. התובע לא קיים את החלטת כבוד השופט נדל מיום 5.1.12 ולא הגיש תצהירי עדות ראשית. תחת זאת הוא הגיש ביום 25.1.12 בקשה למחיקת כתב ההגנה וביום 12.3.12 בקשה למתן פסק דין.

5. ביום 22.3.12 הגישה הנתבעת "בקשה לדחיית התביעה על הסף ולחילופין מחיקתה על הסף" (אשר תויקה, משום מה, בתוך "בקשה מס' 1"), וכבוד השופט נדל קבע כי נוכח ריבוי הבקשות היא תידון בישיבה קרובה.

6. ביום 10.9.12 הוריתי לצדדים להודיע עד ליום 30.9.12 מדוע לא קיימו את החלטת כבוד השופטת נדל מיום 5.1.12 ומדוע הנתבעת לא קיימה את החלטתו מיום 12.3.12 (לא הגיבה לבקשת התובע למתן פסק דין). מאחר והתובע לא קיים את החלטתי זו, הוריתי לו בהחלטתי מיום 18.10.12 להסביר זאת.

(במאמר מוסגר אציין כי מאוחר יותר התברר לי כי כבר ביום 22.3.12 הגישה הנתבעת תגובתה לבקשה למתן פסק הדין, אולם היא תויקה במקום שאינו מתאים).

7. בהודעת התובע מיום 19.10.12 אין הסבר לאי קיום החלטתי מיום 10.9.12, כמו גם לאי קיום החלטת כבוד השופט נדל מיום 5.1.12 בדבר הגשת תצהירי עדות ראשית. תחת זאת, יש בבקשה שפך התובע אש וגופרית על הנתבעת המתעלמת, לטענתו, מקיום החלטות בית המשפט.

בהודעתה מיום 19.9.12 ציינה הנתבעת כי קיימה את ההחלטה באשר להליכים המקדמיים.

8. סבורני כי בגלל אי קיום החלטות בית משפט והגשת בקשות חדשות לבקרים הסתרבל והתמשך בירור התביעה השיטרית הפשוטה מעבר לסביר.

9. הנני דוחה את בקשות התובע למחיקת כתב ההגנה ולמתן פסק דין.

ככל שיתברר בסוף בירור התובענה כי מחדלי אחד הצדדים פגעו בזכויות הצד השני יבוא הדבר לביטוי בתוצאות ובהוצאות.

10. אשר על כן הנני מורה כדלקמן:

א. עד ליום 29.11.12 יגיש התובע תגובה לבקשת הנתבעת לדחייה/ למחיקת התביעה על הסף שהוגשה ביום 23.3.12.

עד ליום 9.12.12 תגיש הנתבעת תגובתה לתגובת התובע.

ב. עד ליום 29.11.12, יגיש התובע תצהירי עדות ראשית מטעמו.

ג. הדיון שנקבע ליום 6.12.12 מבוטל.

10. מובהר לצדדים כי במקרה של אי קיום החלטת בית המשפט אפעל בהתאם לסעיף 8 להחלטת כבוד השופט נדל מיום 5.1.12.

11. לעיוני ביום 12.12.12.

ניתנה היום, ח' חשון תשע"ג, 24 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים.