1. לפנינו תביעת התובע להכיר בפגיעה בריאותיו כ"פגיעה בעבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה 1995, על דרך המיקרוטראומה.
2. ביום 23.4.2013 ניתן על ידנו פסק דין הדוחה את התביעה. התובע ערער לבית הדין הארצי וביום 25.6.2014 ניתן פסק דין לפיו התיק יוחזר לבית הדין האזורי לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום הריאות על סמך עובדות אשר צוינו בפסק הדין.

להלן העובדות בהתאם למפורט בפסק דינו של בית הדין הארצי מיום 25.6.2014:

1. התובע עבד במפעל הצמיגים "אליאנס" במשך 10.5 שנים בין השנים 1993 ל-2003.
2. התובע עבד במחלקה 61 לגיפור צמיגים.
3. במסגרת עבודתו עבד התובע ליד מכבשים ל"בישול" צמיגים, כאשר חומר הגלם גומי מוכנס למכבש ומתבשל בחום גבוה מאוד.

בזמן פתיחת המכבש נפלטו לאוויר אדים של הגומי.

במחלקה היו כ-40 מכבשים.

1. במהלך עבודתו נחשף התובע לחומרים בנזן והקסן.
2. במהלך השנים בהם עבד התובע בוצעו מספר בדיקות סביבתיות לחומרים במחלקה. הבדיקות לא נעשו בעמדת העבודה של התובע. הבדיקות שנעשו לא גילו חריגה מרמת החשיפה המותרת על פי התקן ליום עבודה של 8 שעות.
3. התובע עבד במחלקה ששה ימים בשבוע עד 12 שעות ביום.
4. עבודתו של התובע התבצעה באולם סגור כאשר בתקרה היו פתחי אוויר אולם לא היה מיזוג.

מינוי מומחה רפואי:

1. ד"ר שבתאי ורסנו, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובעת, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.
2. צד המתנגד להחלטת בית הדין למנות את ד"ר שבתאי ורסנו, יודיע על כך בהודעה מנומקת תוך 7 ימים מיום שהומצאה לו החלטה זו.
3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.
4. השאלות:

כב' המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

• 1. מהו ליקויו של התובע?
  2. האם ניתן לקבוע שעבודתו של התובע כמתואר לעיל בחלק העובדתי, גרמה לו ל"מחלת מקצוע" כמוגדר בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 (מחלת מקצוע היא מחלה שנקבעה בתקנות על פי סמכות שר העבודה והרווחה שנקבעה בסעיף 85 לחוק). בחלק ב' לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד-1954, פורטה מחלת המקצוע הנוגעת לענייננו.

ככל שקיימת אצל התובע מחלת מקצוע, מתבקש המומחה לפרט מהי המחלה מתוך המחלות המפורטות בתוספת לתקנות.

• 1. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל ל-50% קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השנים.

• 1. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו: -

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות המים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

• 1. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקוי של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

1. מסמכים רפואיים:

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

• 1. מסמכים רפואיים שונים שצורפו לכתבי בית דין.
  2. מסמכים שהגיעו מחב' אליאנס.
  3. מסמכים רפואיים שהמציא התובע לאחר מתן פסק דינו של בית הדין הארצי.
  4. תיקו הרפואי של התובע מקופת חולים לאומית – מרפאה כללית (ידני+ממוחשב); מרפאת ריאות; מרפאת אלרגיה; מרפאת עור; מרפאה נוירולוגית; מרפאה כירורגית ומרפאה תעסוקתית.
  5. להחלטה זו מצורפים גם בדיקות סביבתיות שנערכו על ידי העד מר יחיאל יצחקי, ממונה הבטיחות בחברת אליאנס.
  6. חוות דעת מטעם ד"ר י.ש. גושן, רופא תעסוקתי.

1. לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה. 

1. כמו כן יצוין, כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.

1. התיק יובא לעיון ביום 22.10.2014.

1. שכר טרחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, י"ב אלול תשע"ד, 07 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.