התובעת בת.א

6352-0709 עמידד חברה לאומית לשיקום בישראל בע"מ

על ידי בא כוח עוה"ד ישראל לבנה

1. בפני שתי תביעות הדדיות, שהדיון בהן אוחד.

2. על מנת שתובן החלטתי להלן נדרשת אנוכי לסקור את האירועים האחרונים שארעו בתיקים אלה.

3. ביום 15.04.12 הגישה התובעת בתיק אזרחי 6352-07-09 והנתבעת בתיק אזרחי 40739-06-11 (להלן : "עמידר"), בקשה בכתב (בקשה מספר 16), לסילוק על הסף של תובענת התובעים, בתיק אזרחי 40739-06-11 (להלן: "משפחת סוזנה").

בהחלטתי מאותו היום, קבעתי שמשפחת סוזנה תיתן תגובתה לבקשה ולעמידר ניתנה זכות תשובה לתגובה, בהתאם להוראות תקנה 241 לתקסד"א.

4. משפחת סוזנה הגישה תגובתה לבקשה ועמידר הגישה תשובה לתגובה.

5. ביום 21.07.12, ניתנה החלטתי כדלהלן:

"1. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה, ועל מנת להימנע מפסיקת הוצאות כנגד הצד המפסיד, ראיתי לנכון להמליץ בפני המשיבים לשקול להסכים לבקשת המבקשת ולהותיר לדיון את שני הנושאים המפורטים בסעיף 12 לתשובה זו של המבקשת.

2. במידה ויסכימו המשיבים לבקשה, היא תתקבל ללא צו להוצאות, ויינתנו הוראותיי בהמשך.

3. במידה ולא יסכימו המשיבים לבקשה, תינתן החלטה מפורטת ותישלח לצדדים והצד המפסיד, יחויב, כאמור, בהוצאות.

4. הודעת המשיבים תימסר עד ליום 01.08.12".

6. משלא ניתנה הודעת משפחת סוזנה במועד, ניתנה ביום 05.08.12 החלטתי הנוספת כדלהלן:

"1. לפנים משורת הדין, הנני מאריכה המועד למסירת הודעת המשיבים, עד ולא יאוחר מיום 28.08.12.

2. לא תמסר הודעת המשיבים עד אותו מועד מוארך – אראה בכך משום הסכמה להמלצה מיום 21.07.12.

3. ת.פ – 29.08.12".

7. משלא ניתנה גם הפעם הודעת משפחת סוזנה במועד, ניתנה ביום 01.09.12 החלטתי האחרונה בעניין הבקשה, כדלהלן:

"בהתאם להחלטותי מיום 21.07.12 ומיום 05.08.12, ומשלא נמסרה הודעה אחרת מטעם המשיבים, הנני נעתרת לבקשת המבקשת ומותירה לדיון את שני הנושאים המפורטים בסעיף 12 לתשובה זו של המבקשת, וזאת ללא צו להוצאות.

המשיבים יגישו תצהירי עדות ראשית משני הנושאים שנותרו לדיון עד ליום 31.10.12; המבקשת תגיש תצהירי עדות ראשית כנ"ל עד ליום 31.12.12.

נקבע מועד לקדם משפט מסכם ביום 01.01.13 שעה 08.30.

המזכירות תעדכן מועד הדיון ביומן ותודיע לצדדים".

8. על החלטתי מיום 01.09.12 הגישה משפחת סוזנה בקשת רשות ערעור (רע"א 53301-09-12) לבית המשפט המחוזי מרכז.

בעקבות החלטת כבוד השופט שפסר לפיה: "בקשת רשות הערעור שהוגשה בתיק אינה ברורה..." קיבלה משפחת סוזנה את המלצת בית המשפט המחוזי והבר"ע נמחקה בהחלטת כבוד השופט שפסר מיום 10.10.12.

9. או אז פנתה משפחת סוזנה לבית משפט זה בבקשה ליתן נימוקים ולהחליט בעניין בקשת המשיבה לדחייה על הסף.

10. ביום 03.11.12 ניתנה החלטתי כדלהלן:

"על פי הוראות תקנה 241 לתקסד"א, אם ברצון המבקשים לבקשה לבטל את ההחלטה מיום 01.09.12 עליהם להגיש בקשה כדין לביטולה.

ככל ותוגש בקשה כאמור, היא תועבר על פי הוראות תקנה 241 לתקסד"א לתגובת המשיבה בתוך 20 יום ולתגובת המבקשים תוך 10 ימים, ולאחר מכן תינתן ההחלטה.

תשומת לב המבקשים לכך, שעל פי הוראות ההלכה הפסוקה, אם תתקבל בקשת הביטול מכוח שיקול דעת בית המשפט, יכול והמבקשים יחויבו בהוצאות שנגרמו בשל מחדלם להגיב במועד ועליהם להיות מודעים לכך.

בשלב הזה, בגין בקשת הסרק הנוכחית, לפנים משורת הדין והואיל ולא נתבקשה תגובת הצד שכנגד, לפיכך אין צו להוצאות".

11. ביום 19.12.12, הוגשה בקשה בהסכמה מטעם משפחת סוזנה לביטול ההחלטה מיום 01.09.12, וכן בקשה בהסכמה לקבלת ארכה להגשת תצהירי עדות ראשית (לאחר שבקשה קודמת לעניין השני והאחרון נדחתה).

ביום 24.12.12 ניתנה החלטתי הנוספת כדלקמן:

"בשבוע הבא, ביום 01.01.13, קבועה מראש ישיבת בית המשפט בתיק זה, ואז אדון בנוכחות המבקשים עצמם שהנני מחייבת התייצבותם לדיון, בבקשה דנן, לרבות בשאלת פסיקת הוצאות לטובת אוצר המדינה, עקב הסחבת הנגרמת בתיק זה, בעטיים של מחדלי המבקשים, והתעלמות מהחלטות בית המשפט".

12. ביום 01.01.13 התקיימה ישיבת קדם המשפט, שבו עמדה משפחת סוזנה על בקשתה מיום 19.12.12 הנ"ל תוך שהודגש על ידי בא כוחם שהינם מבקשים לקבל נימוקים להחלטה מיום 01.09.12.

בא כוח עמידר הסכים לכך שמשפחת סוזנה זכאית לקבל נימוקים להחלטה מיום 01.09.12.

בהחלטתי שניתנה על אתר, ציינתי ששמעתי את דברי בא כוח משפחת סוזנה, והחלטתי תינתן בהמשך ותישלח לבאי כוח הצדדים.

13. אפתח ואומר, שאינני מבינה ואני תמהה על בקשת משפחת סוזנה לקבל נימוקים להחלטה מיום 01.09.12. אך ורק מחמת העדר תגובותיהם להחלטות מיום 21.07.12 ומיום 05.08.12, נהפכה המלצת ביהמ"ש להחלטה. זה ורק זה.

"המלצה" כשמה כן היא – המלצה בלבד. זו אינה החלטה לגופם של דברים.

בית המשפט אינו נותן נימוקים להמלצה, אלא להחלטה בלבד.

זכותה של משפחת סוזנה היתה לקבל ההמלצה, או לדחותה.

רק מחדלם מלהגיב על המלצת בית המשפט, שלימים קיבלו בהחלטה נוספת ארכה לה, והבנת בית המשפט באותה עת שההמלצה מקובלת עליהם, הפכה את ההמלצה להחלטה.

בעקבות ההסכמה הדיונית האחרונה שבין הצדדים, הנני מורה על ביטול ההחלטה מיום 01.09.12, ללא צו להוצאות כנגד משפחת סוזנה כלפי עמידר.

14. על מנת שלא תשמע טענה, שלא ניתן לצדדים יומם בפני בית המשפט, ומלוא זכות הטיעון, יודיעו באי כוח הצדדים, עד ליום 20.02.13, האם קיימת ביניהם הסכמה דיונית לפיה תינתן החלטה בבקשה לסילוק על הסף על סמך הכתובים בלבד, ללא דיון בעל פה.

היה ולא תינתן הסכמת הצדדים, ייקבע מועד לדיון בבקשה לסילוק על הסף, בהתאם ליומנו של בית המשפט.

15. כאמור בהחלטתי מיום 19.12.12, לאור מחדלי משפחת סוזנה וההתעלמות מהחלטות בית המשפט, מה שגורם לסחבת בתיקים אלה ולבזבוז זמן שיפוטי יקר לריק, הנני מחייבת את התובעים בתיק אזרחי 40739-06-11 (משה (מוריס) ורות סוזנה בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך מתון של 5,000 ₪ אשר ישולמו בתוך 30 יום.

16. המזכירות תשגר החלטה זו לבאי כוח הצדדים ותטפל בגביית ההוצאות לטובת אוצר המדינה כפי שנפסקו בסעיף 14 להחלטה זו לעיל.

ת.פ ביום 21.02.13.

ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ג, 27 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.