1. לפני בקשה מוסכמת שהגישו הנתבעת ושולחת ההודעה לצד שלישי - דלתא להשקעות ולמסחר (קרני שומרון) בע"מ (להלן: "דלתא") והצד השלישי - המנהל האזרחי (אזור יהודה ושומרון) (להלן: "המנהל") למחיקת ההודעה לצד שלישי.
2. על פי האמור בבקשה, לאחר שהמנהל הודיע כי הוסרו הקשיים הטכניים למימוש מלא של הצו שנחתם ביום 11.8.2013 וכי הוא ימומש בהקדם האפשרי, הודיעה דלתא כי היא אינה רואה עוד מקום להודעה לצד שלישי, ועל רקע מימוש הפתרון הרישומי, ביקשה להורות על מחיקת ההודעה לצד שלישי.
3. דלתא והמנהל התחייבו כי בכפוף למימוש הצו כאמור, הם ימשיכו לעמוד בכל ההתחייבויות וההצהרות הנובעות מהצו ומהחלטות הנהלה 2374 ו-2505 לרבות אלה המפורטות בהסכם הגישור שנחתם ביום 17.9.2018, בין אם יאושר, כולו או חלקו, ויקבל תוקף של פסק דין, ובין אם לאו.
4. בתשובתו מיום 16.7.2019 התנגד סויסה לבקשה. לטענתו, התביעה מתנהלת זה כ- 14 שנים כשהמנהל צד ישיר ונדרש בה לאחר שצורף אליה ע"י דלתא. התנהלות דלתא והמנהל יצרה מצג בלתי הדיר שלפיו המנהל הוא נתבע בתביעה לכל דבר וענין. סויסה פעלו על בסיס מצג זה. הסכם הגישור נעשה על בסיסו ולא ניתן לחזור ממנו היום.

למנהל תפקיד מרכזי בהשגת הסכם הפשרה, שכן הוא הגורם היחיד היכול לתת מענה לסעד הרישום הנתבע בתביעה.

נראה כי הבקשה הוגשה מטעמים פסולים על רקע הצהרת ב"כ דלתא בדיון ביום 30.6.2019 כי דלתא חדלת פירעון. דלתא והמנהל רקחו את הבקשה כדי לטרפד אפשרות, שבה, אם דלתא לא תוכל לקיים את התחייבויותיה בהסכם הפשרה, ייאלץ המנהל לשאת בעלויות בקשר לתביעה.

1. בתגובה לתשובה טען המנהל כי הוא לא היה צד ישיר לתביעת סויסה ולא הוצג כל מצג כזה. גם בהסכם הגישור צוין במפורש מעמדו של המנהל כצד שלישי בתביעה. סויסה הם שהחליטו את מי לתבוע. ככל שביקשו לצרף את המנהל כנתבע נוסף, היה להם די והותר זמן לעשות כן. זכותה של דלתא להגיע להסכמה עם המנהל למחוק את ההודעה על רקע העובדות שפורטו בבקשה. בניגוד לטענת סויסה, נוכח התחייבויות דלתא והמנהל כפי שפורטו בבקשה, אין במחיקת ההודעה כדי לאיין את הפתרון הרישומי.
2. דלתא הצטרפה לתגובת המנהל.
3. לאחר שקראתי את הבקשה והתגובות ההדדיות, החלטתי כי דין הבקשה להתקבל.

מדובר בהסכמה שהושגה בין הנתבעת לבין הצד השלישי.

לו הצדדים היו פועלים בהתאם לפסק דין ברע"א 5635/13 קורל תל בע"מ נ' אביהוא רז (2015), אולי הייתה לסויסה זכות להתנגד למחיקה.

במקרה דנן, נוכח קיומו של הסכם הגישור שהמנהל צד לו, נוכח ההתחייבויות המפורשות של דלתא והמנהל בהסכם הגישור, ונוכח התחייבויותיהם כפי שפורטו בבקשה המוסכמת למחיקת ההודעה, דעתי היא כי אין במחיקת ההודעה לצד שלישי כדי לפגוע בסויסה בכל הקשור לנושא רישום הזכויות.

1. לאור האמור, הנני נעתרת לבקשה המוסכמת ומורה על מחיקת ההודעה לצד שלישי, ללא צו להוצאות. ניתן תוקף של פסק דין להתחייבויות דלתא והמנהל כמפורט בבקשה.

ניתנה היום, ב' אייר תש"פ, 26 אפריל 2020, בהעדר הצדדים.

חתימה