טוען...

החלטה מתאריך 08/07/13 שניתנה ע"י דר' מנחם רניאל

מנחם רניאל08/07/2013

בפני

כב' השופט דר' מנחם רניאל

מבקשים

1. עופר שורץ

2. תמר מאירה שורץ

נגד

משיבים

1. מדינת ישראל

2. עמיקם כפר שיתופי להתישבות חקלאית בע"מ

החלטה

זו בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בחיפה (השופטת נסרין עדוי) מיום 21.4.13 בבקשה לזימון עד, והחלטה מיום 22.4.13 שבה נקבע שאין לשנות את ההחלטה. המשיבה 1 מתנגדת לבקשה.

המבקשים ביקשו מבית המשפט קמא לזמן לעדות את מר ישראל סקופ, בתפקידו כמנהל אגף הפיקוח במינהל מקרקעי ישראל, לשם הצגת מסמך שנערך על ידו בכותרת "סקר חריגות ושימושים בעמיקם,, לצורך הוכחת ה העובדתית המלאה" המצביעה לטענת המבקשים, שהמשיבה 1 נוהגת באופן מפלה הנגוע בשיקולים זרים, ובחוסר תום לב. בית המשפט קמא דחה את הבקשה בקובעו שבטרם יטען הנתבע להפליה פסולה, עליו להוכיח שיש לו ולאחרים המופעים בדו"ח החריגות אינטרס מוגן שאותו מונעת ממנו התובעת באופן מפלה, או שהדין מעניק לתובעת שיקול דעת להעניק את הזכות והתובעת מפלה אותו לעומת אחרים בהענקת הזכות. נקבע, שהמבקשים לא העלו כל טענה בדבר מהות הזכות לה הם טוענים ומה האינטרס המוגן לו הם זכאים, או כיצד זכותם נתונה רק לשיקול דעת התובעת. על כן, נדחתה הבקשה לזימון העד מאחר שהעדתו אינה משרתת את הגנתם.

המבקשים טוענים שעדות זו רלבנטית להגנתם ומוכיחה את המסכת העובדתית הנכונה, וסותרת תצהיר עדות ראשית שכבר הוגש בתיק. עוד נטען כנגד טענת החסיון שהעלתה המשיבה 1.

המשיבה 1 טוענת טענות רבות לגופה של העדות, ובין היתר, כי הדו"ח אינו אלא אוסף של עדויות שמיעה, ואין למר סקופ כל ידיעה אישית בנושאים הכלולים בדו"ח, ואין הוא יכול להעיד עליהם. עוד נטען, כי לא היתה כל אכיפה בררנית או מפלה, ועוד טענות רבות לגופן של טענות התביעה וההגנה. כמו כן טענה שהדו"ח, שכבר התגלה למבקשים, ולא נעסוק בדרך שבה התגלה, הוא חסוי.

החלטה הדוחה בקשה לזימונו של עד היא החלטה דיונית מובהקת, שבית המשפט לערעורים אינו מתערב בה, אלא במקרים חריגים. עיינתי בטענות המבקשים בהליך זה ובהליך בפני הערכאה הדיונית. מר סקופ, שלא יעיד כנציג או מנהל אגף הפיקוח אלא כעד המעיד מידיעה אישית בלבד, אינו יכול להעיד מידיעה אישית על המידע שצבר ממקורות אחרים. ככל שברצון המבקשים להעיד עדים היכולים להעיד לטענתם עדות מידיעה אישית הרלבנטית לטענתם להגנתם, עליהם לבקש לזמנם, כגון מר ג'יבלי שנטען שראה ביום 11.8.04 שהמבקש עקר עצים ופינה פלישה לאחר מו"מ, או לחקור עדים בחקירה נגדית, כגון גב' שבתאי שנטען שאינה מוסרת מידע מדויק. אין זה המקרה החריג שבו יש מקום להתערבות בהחלטת הערכאה הדיונית על אי זימון עד.

לפיכך, אני דוחה את הבקשה. המבקשים ישלמו למשיבה 1 הוצאות הבקשה בסך 4,720 ₪. המזכירות תעביר למשיבה 1 סכום זה מתוך העירבון שהופקד ותחזיר את היתרה למבקשים.

ניתנה היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
21/10/2009 הוראה לבא כוח תובעים להגיש כתב תשובה אמיר טובי לא זמין
07/12/2009 החלטה על בקשה של נתבע 1 שינוי / הארכת מועד 07/12/09 אמיר טובי לא זמין
07/01/2010 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה בכתב 07/01/10 אמיר טובי לא זמין
07/01/2010 הוראה לתובע 1 להגיש כתב תביעה מתוקן אמיר טובי לא זמין
22/02/2010 הוראה לבא כוח תובעים להגיש כתב תשובה מתוקן אמיר טובי לא זמין
12/07/2012 הוראה לבא כוח תובעים להגיש אישור פקס נסרין עדוי-ח'דר לא זמין
06/08/2012 החלטה מתאריך 06/08/12 שניתנה ע"י נסרין עדוי נסרין עדוי-ח'דר לא זמין
27/08/2012 הוראה לנתבע 2 להגיש הודעה על הסכמה לגישור נסרין עדוי-ח'דר צפייה
14/01/2013 הוראה לנתבע 1 להגיש חוות דעת נסרין עדוי-ח'דר צפייה
21/04/2013 החלטה על בקשה של מבקש 1 הזמנת עדים 21/04/13 נסרין עדוי-ח'דר צפייה
08/07/2013 החלטה מתאריך 08/07/13 שניתנה ע"י דר' מנחם רניאל מנחם רניאל צפייה
09/03/2015 פסק דין שניתנה ע"י נסרין עדוי נסרין עדוי-ח'דר צפייה