1. נוכח עמדות הצדדים ובהתאם להחלטתי מיום 14.1.16 הריני למנות כמומחית מטעם בית משפט לבדיקת החתימה הנטענת של הגב' מונירה כסראוי על "כתב ההתחייבות", את הגב' דבורה הראל, מרח' מרדכי 4, רמת השרון (טל':03-5499637).

הצדדים ימציאו למומחית את העתקי כתבי טענותיהם, וכן החלטה זו, תוך 10 ימים, וישלמו את שכר טרחתה שווה בשווה (מחצית התובעת ומחצית הנתבעים), תוך 10 ימים מקבלת דרישה.

אין להמציא למומחית את חוו"ד הקודמת של מומחה בית המשפט או את פרוטוקול חקירתו.

כתב ההתחייבות המקורי נמצא בלשכתי וב"כ התובעת מתבקש ליטול אותו בתיאום עם העוזר המשפטי ולהעביר למומחית. המומחית מתבקשת להגיש את חוות דעתה עד 20.2.16.

לאחר שתינתן חוות דעתה יהיו רשאים הצדדים להגיש שאלות הבהרה תוך 15 יום. המומחית תדווח לבית המשפט ללא דיחוי על עיכוב מכל מין וסוג שהוא.

לצדדים תהא שמורה זכות לבקש לחקור את המומחית, תוך 10 ימים מקבלת חוות דעתה.

2. בזיקה לסעיף ב' להודעת הנתבעים 1-4 ולסיכומי התובעת ראיתי להוסיף כדלקמן:

בסיכומים התבקש בית המשפט להצהיר על בטלות ההסכם וכן לחייב את הנתבעים בתשלום יתרת התמורה ובתשלום מס השבח.

מבלי לקבוע מסמרות, ראיתי להעיר כבר עתה כי כתב התביעה והסעדים המוזכרים בו נוקטים באכיפה וסעד של ביטול לא נזכר בו. מעבר לפן הפרוצדוראלי, לא זכור לי שבמשך קרוב לעשור שנים הודיע המנוח אי פעם על ביטול ההסכם. אעיר גם כי סעד של ביטול עסקת מקרקעין, ספק אם נמצא בסמכות עניינית של בית משפט זה.

הצעת הפשרה של בית המשפט, כמופיע בפרוטוקול יום 21.12.15, שהייתה מקובלת עקרונית על הנתבעים, מכוונת לאכיפה בהתאם לתביעה, ולמעשה מעניקה לתובעת את מלוא הסעדים בקשר לתשלום המיסים ויתרת התמורה, כאשר סעד הביטול לכאורה אינו יכול להתקבל, נוכח האמור.

בהינתן זאת, בית המשפט מתקשה להבין את עמדתה של התובעת ובמיוחד את טענת הביטול בסיכומיה.

לפיכך, מוצע לתובעת לשקול עמדתה בקשר להצעה שהוצעה כאמור ולהודיע עד 27.1.16 את עמדתה, טרם שתחל המומחית את עבודתה וייגרמו הוצאות נוספות. במידה והאמור מקובל, יואילו הצדדים להגיש הודעה משותפת.

תז"פ ליום 28.1.16 לקבלת הודעה.

אם לא יושג הסדר, ייקבע דיון לשמיעת המומחית. הצדדים יעבירו הפרוטוקול והחומר הנדרש למומחית לאחר ההודעה האמורה.

ניתנה היום, י' שבט תשע"ו, 20 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.