טוען...

החלטה מתאריך 09/09/12 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל

אושרי פרוסט-פרנקל09/09/2012

בפני

כב' השופטת אושרי פרוסט-פרנקל

תובעים

1. ריקי שחם רביצקי

2. אבי שחם

נגד

נתבעים

אורי דניאל

החלטה

לפני בקשת הנתבע והתובע שכנגד ( להלן: "המבקש" ) למחיקת כתבי הטענות של התובעים והנתבעים שכנגד ( להלן: "המשיבים" ), תביעה שהגישו נגד המבקש, בגין מה שלטענתם הינו הפרת חסיון עו"ד לקוח . המשיבים טוענים לחייב את המבקש לשלם להם פיצוי בגין הנזק שנגרם להם כתוצאה מהפרת החיסיון ע"י המבקש ואילו המבקש, בתביעה שכנגד טוען ללחייב את המשיבים לשלם לו כספים בגין העילות המפורטות בכתב התביעה שכנגד.

ביום 24.11.10 הוגשה ע"י המבקש בקשה לזימון עדים, לרבות זימון המשיבים. מספר ימים לפני תחילת שלב ההוכחות במשפט, עתרה המשיבה לקיים את הדיונים בעניינה בהעדרה בשל מצבה הרפואי .

בית המשפט בהחלטתו מיום 20.1.11 קבע, כי המשיב איננו פטור מהתייצבות ואילו על המשיבה להציג תעודה רפואית.

לדיון שהתקיים ביום 23.1.11 לא התייצבו המשיבים ולא נמסרה תעודה רפואית בנוגע למצבה של המשיבה. בשל אי התייצבותו של המשיב במועד זה נמחק תצהירו של המשיב.

על אף הוראת בית המשפט, עד יום 8.2.11 לא הוגשה תעודה רפואית בעניינה של המשיבה ובית המשפט, שוב הורה על הגשת תעודה רפואית בעניינה של המשיבה עד ליום 20.2.11. ביום 20.2.11 הוגש תיעוד רפואי בעניינה של המשיבה לעיון בית המשפט בלבד. תוך שב"כ המשיבים מציין בהודעתו כי : "כעולה מן המסמכים הרפואיים המצורפים להודעה זו , גב' שחם סובלת ממצב קליני ונפשי מורכב, בנסיבות אלה שב והנחה אותה הרופא המטפל להמנע מנסיעות וממצב של מתח נפשי, מטבע הדברים, מר שחם איננו יכול להותירה לבדה במצב זה והוא תומך בה למסייע בכל הנדרש..."

ביום 8.1.12 ניתנה החלטת בית המשפט בה התבקשה התייחסות המשיבים לאפשרות "חקירתה של התובעת באמצעות וידאו קונפרנס ו/או בדיקתה ע"י מומחה מטעם בית משפט..." התייחסות המשיבים לבקשה לא התקבלה.

ביום 18.1.12 ניתנה החלטת בית המשפט לפיה "...התובעים לא התייצבו לחקירה למרות דרישת הנתבע והתובע שכנגד. תצהירו של התובע נמחק זה מכבר, עקב אי הופעתו לדיון. התובעת לא הגישה תצהיר, אך נדרשה לחקירה על ידי הנתבע והתובע שכנגד. התובעת הגישה תעודה רפואית, שלא ניתן ללמוד ממנה בהכרח שאינה יכולה להגיע לדיון. עם זאת, איני רואה לנכון למחוק את כתבי הטענות של התובעים והנתבעים שכנגד 1-2, אך אציין, כי לאי הופעתם להעיד ולהחקר יינתן משקל בסיום ההליך ומתן פסק הדין..."

מראיות חדשות שהתקבלו במסגרת הליך אחר בו מתנהלת תביעה אחרת כנגד המשיבים, התברר כי המשיבים טסו ליפן וחזרה לצרפת, כעולה מצילום נטוריוני של דרכון המשיבה שהוגש לבית המשפט המחוזי . לשיטת המבקש, ראיה זו מעידה, כי המשיבים שיקרו לבית המשפט באשר לסיבת אי התייצבותם לדיונים, ואף תמכו שקריהם במסמכים רפואיים כוזבים, לשיטת המבקש.

במצב דברים זה, של אי התייצבות המשיבים לאורך זמן לדיונים בניגוד להחלטות בית משפט תוך יצירת מצג שקרי, לשיטת המבקש, הינה לפי תקנה 474 לתקנות סדר הדין האזרחי, כאי התייצבות כלל, גם אם עורך דינם התייצב. לשיטת המבקש, במצב זה עומדות בפני בית המשפט שתי אפשרויות, למחוק או לדחות את התביעתם.

המשיבים בתגובתם מבקשים, כי בית המשפט ידחה את הבקשה שכן לשיטתם לא מתקיימים התנאים לדחיית תובענה בשל אי התייצבות לדיון, כפי שנקבעו ברע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה ואח' פ"ד נה(5) 43.

המשיבים טוענים, כי הוכיחו את קיומה של עילה בת תביעה שעשויה להקים זכות לסעד, שכן הוכיחו את קיומם של יחסי עו"ד לקוח בין הצדדים ואת הפרת חובות האמון והסודיות המתחייבים מהיחסים הללו. המשיבים הוכיחו בראיות ועדויות שהחצגו במשפט את תביעתם, גם אם עדותם שלהם לא תישמע.

באשר לתנאי השני לפיו אי ההתייצבות איננו תולדה של תקלה בלתי מכוונת מצד התובע , כי אם הבעה של זלזול חמור ומופגן כלפי בית המשפט. המשיבים טוענים כי העובדה שהמשיבה לא שעתה להמלצת רופאיה, וטסה למס' ימים ליפן לאחר שהות ממושכת ביותר בצרפת אינה מלמדת, כי המסמכים הרפואיים שהוגשו לבית המשפט אינם נכונים ואינם משקפים את ההמלצה הרפואית שניתנה למשיבה בזמנו. המשיבים טוענים, כי ההמלצה הרפואית התייחסה גם למתח הנפשי שבמסירת עדות.

עוד נטען, כי את המשיבים מייצגים עורכי דין שמתייצבים לדיונים ודואגים כי עדים מטעם המשיבים יתייצבו לדיון ולכן לא ניתן לטעון כי מדובר בעלי הדין הנוקטים בזלזול מופגן ומתמשך בהליך המשפטי.

המבקש בתשובתו, דוחה את האמור בתגובה וטוען כי בר"א 1958/00 עוסקת בנסיבות אחרות ולא במצב דוגמת המקרה דנן. שכן שם מדובר באירוע נקודתי של אי התייצבות לדיון שלא נבע מזלזול חמור ומופגן בבית המשפט תוך שימוש באמתלות שקריות. לטענתם, אי התייצבות המשיבים תפגע בזכות הקנויה למבקש להוכיח הגנתו ואת תביעתו שכנגד באמצעות עדות המשיבה.

השאלה העולה מטיעוני הצדדים הנה משמעות אי התייצבותם לדיון של המשיבים על בסיס טענה לא נכונה לכאורה.

תקנה 157(3) לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי:

"...התייצב הנתבע ואילו התובע לא התייצב לאחר שנמסרה לו הודעה כראוי, רשאי בית המשפט, לפי בקשת הנתבע, למחוק את התובענה או לדחותה. הגיש הנתבע תביעה שכנגד, רשאי הוא להוכיח אותה עד כמה שנטל ההוכחה עליו, ואז יהא זכאי לסעד המבוקש ולכל סעד מתאים אחר..."

cפסיקת בית המשפט העליון נקבע, כי מטרת הסעיף הנה "ליתן בידי בית המשפט כלי שיבטיח את ניהולו היעיל והתקין של הדיון, ללא עיכובים בלתי נחוצים, כדי למנוע פגיעה בבעל הדין שכנגד, בבית המשפט ובאינטרס הציבורי..." רע"א 3522/10 גני עינב (בניה מעולה) בע"מ נ' יאיר בן דוד.

הנסיבות בהן תתקבל בקשה לדחיית תובענה בשל אי התייצבות לדיון נקבעו ברע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על פ"ד נה(5) 43 ( להלן: "פס"ד נדב" )

"... הלכה היא כי אי-התייצבות לדיון אינה מהווה, כשלעצמה, עילה לדחייה של התובענה, אלא בנסיבות חריגות ביותר. בפרט נקבע, כי דינה של תובענה להידחות מחמת אי-התייצבות התובע בהתקיים שני תנאים מצטברים: האחד, כי ברור על פני הדברים כי אין בכוחו של התובע להצביע על עילה בת-תביעה העשויה להקים זכות לסעד, ועל-כן דחיית התובענה ממילא לא תגרום לעיוות-דין; שנית, כי אי-ההתייצבות איננה תולדה של תקלה בלתי מכוונת מצד התובע, כי אם הבעה של זלזול חמור ומופגן כלפי בית-המשפט. יפים לעניין זה דבריו של השופט בך:

"כאשר ניתן פסק-דין בהעדר צד, ואותו צד הגיש בקשה לבטל את פסק הדין על-פי תקנה 227 לתקנות סדר הדין, הרי שיבדוק בית המשפט בעיקר שתי שאלות:

(1) האם יש למבקש סיכויי הצלחה – אם יבוטל פסק הדין?...

(2) מהי הסיבה, אשר בגללה לא הייתה הופעה מצד המבקש? שאלה זו פחות חשובה מהשאלה הראשונה, אך גם היא בעלת משקל..."

כאשר הרציונל לכך הנו :

"...בדחייתה של תובענה מטעמים שבסדר הדין, אשר אינם יורדים לגופה של העילה המשפטית הנטענת בה, יש כדי לגרום לפגיעה קשה בזכות הגישה לערכאות, שהינה זכות יסוד. החלטה שיש בה כדי לשלול את מימושה של זכות יסוד זו שקולה מבחינת תוצאתה האופרטיבית לשלילת הזכות המהותית שמכוחה מבקש אדם סעד מבית-המשפט, וזאת אף בלי להיזקק לבחינת העילה הנטענת לגופה. תוצאה זו קשה היא, ויש בה, במידה רבה, כדי לסכל את תכליתו הבסיסית ביותר של ההליך השיפוטי להכריע בסכסוכים בהתאם לזכויותיהם המהותיות של בעלי-הדין ולהביא לאכיפת שלטון החוק. יתרה מזאת, בית-המשפט, ככל רשות שלטונית אחרת, מחויב לעשות שימוש בסמכויותיו באופן העולה בקנה אחד עם עקרון המידתיות. בהקשר הנדון משמעות הדבר היא שגם אם נתקיימו התנאים הפורמאליים לדחיית התובענה, אין בכך משום סוף פסוק. שומה על בית-המשפט להוסיף ולבחון אם קיימים אמצעים חלופיים העשויים אף הם לרפא את הנזק שנגרם על-ידי הפגם הדיוני, אך בכוחם למזער את הפגיעה בזכות היסוד. בפרט, בדרך-כלל ראוי הוא כי בית-המשפט יחייב את הצד המפר בתשלום הוצאות המשקפות את הנזק שנגרם על-ידיו, אך בה בעת יאפשר לו להמשיך ולנהל את ההליך ולמצות את יומו בבית-המשפט..." ברע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלויזיה בבית אל על פ"ד נה(5) 43

ג

ד

ה

ו

ז

לגופו של עניין ובכפוף להלכה הפסוקה מצאתי, כי לא התקיימו התנאים למחיקת התביעה.

הבקשה מתבססת על ראיה חדשה שהובאה לידיעת בית המשפט בנוגע לטיסתה של המשיבה ליפן על אף מצבה הרפואי ,שבעטיו טענה, כי איננה יכולה להתייצב לדיונים בתביעה שהגישה. מכיוון שאי ההתייצבות נעשתה בניגוד להחלטה שיפוטית כמוה כאי התייצבות לדיון, כאמור בתקנה 157 לתקנות סד"א ,מתבקש בית המשפט לדחות ו/או למחוק את כתב התביעה של המשיבים.

ההלכה הפסוקה קובעת, כי אי התייצבות לדיון תביא לדחיית בנסיבות חריגות ביותר כמפורט בפס"ד נדב. במקרה דנן טוען ב"כ המשיבים, כי המשיבים הוכיחו עילת תביעה העשויה להקים לצדדים את הסעד המבוקש ומכאן נגזר, כי דחיית התביעה תגרום לעיוות דין , לא מידתי.

גם בנסיבות בהן מתקיים התנאי השני לדחיית התביעה ונראה , כך המבקש, כי בנסיבות המתוארות עולה, שהמשיבה מפגינה זלזול כלשהו כלפי בית המשפט ללא סיבה סבירה ,אזי לא מתקיימים שני התנאים הנדרשים לדחיית התביעה.

במקרה דנן יכול בית המשפט לעשות שימוש באמצעי חלופי לריפוי הנזק שנגרם בשל אי ההתייצבות ובמילותיה של כב' השופטת דורנר בפס"ד נדב "...ראוי הוא כי בית המשפט יחייב את הצד המפר בתשלום הוצאות המשקפות את הנזק שנגרם על ידיו, אך בה בעת יאפשר לו להמשיך ולנהל את ההליך ולמצות את יומו בבית המשפט..."

מבלי לפגוע דבר בעניין התייחסות התובעים (משיבים) לניהול ההליך, ומבלי לקבוע כל ממצא, אני דוחה את הבקשה ללא צו להוצאות

ניתנה היום, כ"ב אלול תשע"ב, 09 ספטמבר 2012, בהעדר הצדדים.

החלטות נוספות בתיק
תאריך כותרת שופט צפייה
11/04/2010 החלטה מתאריך 11/04/10 שניתנה ע"י משה כהן משה כהן לא זמין
05/05/2010 החלטה על בקשה של תובע 1 ביטול עקול 05/05/10 משה כהן לא זמין
30/05/2010 החלטה על בקשה של נתבע 1 שינוי מועד דיון (בהסכמה) 30/05/10 משה כהן לא זמין
22/06/2010 החלטה מתאריך 22/06/10 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
13/07/2010 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה הודעה 13/07/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
26/07/2010 החלטה על בקשה של דן ויג ייצוג - שינוי/ שחרור/ החלפת כתובת 26/07/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
28/07/2010 החלטה מתאריך 28/07/10 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
02/08/2010 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה הודעה 02/08/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
31/08/2010 החלטה מתאריך 31/08/10 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
14/09/2010 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה הוצאה מהתיק של כתב הגנה שכנגד חדש ומתוקן ש"הוגנב" לתיק מטעם נתבע שכנגד 6 14/09/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
15/09/2010 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה מחיקת כתב הגנה שכנגד מטעם נתבע שכנגד 3 15/09/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
21/09/2010 החלטה מתאריך 21/09/10 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
21/09/2010 החלטה על בקשה של תובע 1 שינוי / הארכת מועד 21/09/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
06/10/2010 החלטה מתאריך 06/10/10 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
07/10/2010 החלטה על בקשה של נתבע 1 גילוי מסמכים /פרטים נוספים/שאלון 07/10/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
12/10/2010 החלטה מתאריך 12/10/10 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
18/10/2010 החלטה על בקשה של נתבע 1 גילוי מסמכים /פרטים נוספים/שאלון 18/10/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
08/11/2010 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה הוצאה מהתיק של כתב הגנה שכנגד חדש ומתוקן ש"הוגנב" לתיק מטעם נתבע שכנגד 6 08/11/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
08/11/2010 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה מחיקת כתב הגנה שכנגד מטעם נתבע שכנגד 3 08/11/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
14/11/2010 החלטה על בקשה של נתבע 1 שינוי / הארכת מועד 14/11/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
14/11/2010 הוראה לתובע 1 להגיש תגובת המשיבים אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
18/11/2010 הוראה לתובע שכנגד 1 להגיש תע"ר מטעם הנ' והת' שכנגד אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
22/11/2010 הוראה לתובע 1 להגיש תגובת תובע אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
23/11/2010 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה הזמנת עדים שלא מסרו תצהיר (מוגשת במקביל להגשת תצהירי עדות ראשית וחוות דעת) 23/11/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
08/12/2010 החלטה על בקשה של דן ויג כללית, לרבות הודעה הודעה מטעם הנתבעת 3 08/12/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
19/12/2010 הוראה לנתבע שכנגד 5 להגיש תצהיר אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
20/12/2010 החלטה על בקשה של תובע 1 שינוי / הארכת מועד 20/12/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
29/12/2010 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה מטעם הנתבעים שכנגד לזימון עד 29/12/10 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
25/01/2011 הוראה לנתבע שכנגד 1 להגיש תגובה אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
07/02/2011 הוראה לתובע 1 להגיש תגובה אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
08/02/2011 החלטה מתאריך 08/02/11 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
08/02/2011 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה הודעה 08/02/11 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
09/02/2011 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה מטעם הנתבע והתובע שכנגד לתיקון החלטה מיום 8.2.11 09/02/11 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
20/02/2011 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה הודעה 20/02/11 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
19/06/2011 החלטה מתאריך 19/06/11 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
21/06/2011 החלטה מתאריך 21/06/11 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
26/10/2011 החלטה על בקשה של יעקב לפיד כללית, לרבות הודעה בקשה מיוחדת 26/10/11 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
26/10/2011 הוראה לנתבע שכנגד 3 להגיש אישור פקס אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
30/10/2011 החלטה על בקשה של יעקב לפיד כללית, לרבות הודעה בקשה מיוחדת. 30/10/11 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
02/11/2011 החלטה מתאריך 02/11/11 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
22/11/2011 החלטה על בקשה של שכר טרחה 22/11/11 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
26/12/2011 החלטה על בקשה של תובע 1 שינוי מועד דיון (בהסכמה) 26/12/11 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
27/12/2011 החלטה מתאריך 27/12/11 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
02/01/2012 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה הודעה 02/01/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
04/01/2012 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה הודעה ובקשה מטעם הנתבע והתובע שכנגד 04/01/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
05/01/2012 החלטה על בקשה של ארז שניאורסון כללית, לרבות הודעה הודעה מטעם הנתבע שכנגד מס 6 בעניין חקירת עדים (בקשה 104) 05/01/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
08/01/2012 הוראה לבא כוח נתבעים שכנגד להגיש אישור פקס אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
10/01/2012 החלטה מתאריך 10/01/12 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
10/01/2012 החלטה מתאריך 10/01/12 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
12/01/2012 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה הודעה מטעם הנתבע והתובע שכנגד עפ"י החלטה מיום 8.1.12 12/01/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
15/01/2012 החלטה על בקשה של שכר טרחה 15/01/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
15/01/2012 החלטה על בקשה של לפידים פרויקטים בע"מ כללית, לרבות הודעה הודעה מטעם נתבעים שכנגד 4-5. 15/01/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
18/01/2012 החלטה מתאריך 18/01/12 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
24/01/2012 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה הודעה מטעם הנתבע והתובע שכנגד לעניין הקדמת דיון 24/01/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
24/01/2012 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה הודעה 24/01/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
24/01/2012 החלטה על בקשה של ארז שניאורסון כללית, לרבות הודעה הודעה דחופה בנוגע למועד דיון הוכחות 24/01/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
25/01/2012 החלטה על בקשה של נתבע 1 כללית, לרבות הודעה הודעה מטעם הנתבע והתובע שכנגד 25/01/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
25/01/2012 החלטה על בקשה של ארז שניאורסון כללית, לרבות הודעה הודעה דחופה בנוגע למועד דיון הוכחות 25/01/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
01/02/2012 החלטה על בקשה של מבקש 1 כללית, לרבות הודעה החלטה בענין תשלום 01/02/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
12/02/2012 החלטה על בקשה של מבקש 1 כללית, לרבות הודעה החלטה בענין תשלום 12/02/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
02/07/2012 החלטה על בקשה של נתבע 1 שינוי / הארכת מועד 02/07/12 אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
24/07/2012 החלטה מתאריך 24/07/12 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
05/08/2012 החלטה מתאריך 05/08/12 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
30/08/2012 החלטה על בקשה של ארז שניאורסון כללית, לרבות הודעה בקשה למתן החלטה בבקשת המומחה מטעם בית המשפט 30/08/12 אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
06/09/2012 החלטה מתאריך 06/09/12 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
09/09/2012 החלטה מתאריך 09/09/12 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
10/09/2012 החלטה מתאריך 10/09/12 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
10/09/2012 החלטה מתאריך 10/09/12 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל לא זמין
12/09/2012 החלטה על בקשה של ארז שניאורסון כללית, לרבות הודעה תגובה להודעת המומחה 12/09/12 אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
25/11/2012 החלטה מתאריך 25/11/12 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
25/02/2013 החלטה מתאריך 25/02/13 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
18/04/2013 החלטה על בקשה של תובע 1 כללית, לרבות הודעה בקשה והבהרה לעניין סדר העדת העדים ובקשר עם עדות הנתבע 2 18/04/13 אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
29/04/2013 החלטה מתאריך 29/04/13 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
14/01/2014 החלטה מתאריך 14/01/14 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
15/01/2014 החלטה מתאריך 15/01/14 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
30/01/2014 החלטה מתאריך 30/01/14 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
30/01/2014 החלטה על בקשה של נתבע 1 שינוי מועד דיון 30/01/14 אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
26/02/2014 הוראה לבא כוח תובעים להגיש סיכומי תובע אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
01/06/2014 החלטה מתאריך 01/06/14 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
06/07/2014 החלטה מתאריך 06/07/14 שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
07/08/2014 החלטה שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
09/09/2014 פסק דין שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה
08/09/2015 פסק דין שניתנה ע"י אושרי פרוסט-פרנקל אושרי פרוסט-פרנקל צפייה