ב"כ התובע עו"ד וילנאי פרייזלר

ב"כ הנתבעים 1 ו-2 עו"ד נבון קצב

ב"כ הנתבעים 3 - 5 עו"ד רון רווה

לאחר עיון בטענות הצדדים, נחה דעתי כי יש לאפשר לנתבעים לטעון לקבלת פיצוי כספי בגין הפינוי ובדבר דיור חלופי. אמנם, טענות אלה לא נטענו בכתב ההגנה. אמנם, הבקשה לתיקון כתב ההגנה נדחתה על ידי המותב הקודם שדן בתיק (כב' השופט מאור). אמנם, לא הוגשה בר"ע. אמנם, מותב נוסף שדן בתיק קודם לכן (כב' השופטת אברהמי), קבע כי החלפת ייצוג לא תאפשר הסגת התיק לאחור. עם זאת, בית המשפט רשאי לשנות החלטת ביניים שניתנה על ידו, אם מצא כי נפלה שגגה בה, בפרט החלטה פרוצדוראלית (ראה תפ"ח (ת"א) 1120/04 מדינת ישראל נ' רפי אוחנה, פורסם באתרים משפטיים). חסימת דרכם של הנתבעים מלהעלות טענה שיכולה אולי להקים להם הגנה או לתת מזור במקרה של פינוי, אך ורק בשל העובדה שלא העלו את הטענה בהיסח הדעת, יוצרת עיוות דין ואינה ראויה. הגישה הליברלית לגבי תיקון כתבי טענות ידועה וברורה. ההלכה שלפיה אין כמעט מחדל פרוצדוראלי שלא ניתן לתיקון על ידי הוצאות, גם היא ידועה. העדר אפשרות לתיקון כתב ההגנה כעת, אולי ימנע מהנתבעים להעלות את טענותיהם האמורות בעתיד במסגרת תביעה משלהם כנגד המנהל. אשר על כן, אני מתיר הגשת כתב ההגנה מתוקן עד 20.4.13, שיהיה זהה לקודם, למעט הוספת טענות בדבר קבלת פיצוי בגין פינוי או דיור חלופי. התובע רשאי להגיש כתב תשובה עד 5.5.13. בנסיבות, שאלת ההוצאות בגין תיקון כתב ההגנה תוכרע בתם ההליך. תצהירי הצדדים יישארו כפי שהם, כאשר הנתבעים רשאים להגיש תצהירים משלימים עד 5.6.13 אך ורק בשל טענות שיועלו בכתב התשובה ככל שיוגש. התובע רשאי להגיש תצהירים משלימים וחוות דעת עד יום 5.7.13. נקבע לקדם נוסף ליום 15.7.13 שעה 9:30.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ג, 03 אפריל 2013, בלשכתי.