זוהי בקשה להמרת הקנס אשר הושת על המבקש/הנאשם במאסר, אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות.

פתח דבר

1. ביום 21.12.14 הורשע המבקש בביצוע עבודות בניה הטעונות היתר, ללא היתר, וכן שימוש ללא היתר, כאשר במסגרת גזר הדין הוטל עליו, בין היתר, תשלום קנס כספי בסך של 100,000 ₪ או 4 חודשי מאסר תמורתו.

2. במסגרת בקשה זו, עותר המבקש להמרת הקנס הכספי הנ"ל, בהפעלת תקופת המאסר אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות, וזאת לטענתו בשל אי יכולתו לשלם הקנס שהוטל עליו עקב מצבו הכלכלי.

3. המשיבה מתנגדת לבקשה.

דיון והכרעה

4. לאחר עיון בבקשת המבקש על נימוקי ונספחיה, ותגובת המשיבה המתנגדת לה על נימוקיה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

המסגרת הנורמטיבית

5. סעיף 71 א' לחוק העונשין, תשל"ז-1977, קובע כלהלן:

מאסר

"71. (א) בית המשפט הדן אדם לקנס, רשאי להטיל עליו מאסר עד שלוש שנים למקרה שהקנס כולו או מקצתו לא ישולם במועדו ובלבד שתקופת המאסר במקום קנס לא תעלה על תקופת המאסר הקבועה לעבירה שבשלה הוטל הקנס; נקבע לעבירה עונש קנס בלבד, או היתה העבירה של אחריות קפידה כאמור בסעיף 22(א) סיפה, לא תעלה תקופת המאסר במקום הקנס על שנה..."

6. ברע"פ 1400/11 גוויליס נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו) (להלן: "עניין גוויליס") , קבע כב' השופט ג'ובראן בעניין זה כלהלן:

"..בהתאם לסעיף 71 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 רשאי בית המשפט הדן אדם לקנס להטיל מאסר עד שלוש שנים למקרה שהקנס כולו או מקצתו לא ישולם במועדו ובלבד שתקופת המאסר במקום בקנס לא תעלה על תקופת המאסר הקבועה בעבירה שבשלה הוטל הקנס. מאסר במקום קנס נושא אופי אכיפתי ועונשי כאחד. "הוראה זו מדגישה את הקשר ההדוק בין המאסר לתשלום הקנס ומותירה, למעשה, את 'מפתחות הכלא' בידיו של הנאשם. רוצה – משלם את הקנס ויוצא פטור ממאסר. מסרב לפרוע – ייאסר לתקופה המייצגת את היקף הקנס שלא שולם – בין כולו ובין בחלקו. מאסר זה על-פי טיבו אינו דומה למאסר הרגיל, והוא נתון לכללים מיוחדים ונועד להשיג מטרות שונות מן המאסר הרגיל (ע"פ 5023/99 חכמי נ' מדינת ישראל, פ"ד נה(3) 406, 427 (2001)).

7. הוסיף בית המשפט וקבע בעניין גוויליס הנ"ל:

"בית המשפט מוסמך להחליט על נשיאת מאסר, שהוטל בשל אי תשלום קנס, בדרך של עבודות שירות כפי שנקבע בע"פ 1100/91 מדינת ישראל נ' ג'עפרי, פ"ד מז (1) 418 (1993) (להלן: פרשת ג'עפרי). נקבע כי הפעלתה של סמכות בדבר נשיאת מאסר בשל אי תשלום קנס בדרך של עבודות שירות נתונה היא, כמובן, לשיקול דעתו של בית המשפט. על בית המשפט לשקול כל מקרה ומקרה לפי נסיבותיו המיוחדות, בהתחשב במהות העבירה ונסיבותיה, באישיות העבריין ונסיבותיו ובצורכי החברה והשעה (פרשת ג'עפרי, עמ' 429)."

מן הכלל אל הפרט

8. בענייננו, ולאור נטיית הפסיקה כפי שהבאתי לעיל, הגם שניתן להורות על מאסרו של המבקש, בדרך של ביצוע עבודות שירות, אלא שמלבד אמירה כללית בדבר מצבו הכלכלי הקשה של המבקש, בגינו לא יוכל לשאת תשלום הקנס שהוטל עליו במסגרת גזר הדין, לא הצביע המבקש על נסיבות מיוחדות אשר יש בהם כדי להצדיק קבלת בקשת המבקש לריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות.

9. מלבד טענה כללית בדבר מצבו הכלכלי הקשה, וכן הצהרתו בסעיף 8 לתצהירו לפיה "ערך חישובים לגבי יכולתו הכלכלית ונוכח לדעת כי אין לו סיכוי בכלל לעמוד בנטל ולשלם את הקנס כפי שנקבע", אלא שהמבקש לא תמך בקשתו באסמכתאות אודות מצבו המתואר דלעיל, כגון תדפיסי חשבון בנק ו/או אסמכתאות מהמל"ל על מעמדו כיום באם הינו עובד, עצמאי או מחוסר עבודה.

10. לא זו בלבד, הגם שהמבקש צירף תיעוד אודות מצבו הרפואי, אלא שמעיון בתיעוד זה לא ניתן ללמוד כי מצבו מגביל את כושר השתכרותו, כאשר לא צורפה כל ראיה בדבר קביעת דרגת אי כושר למבקש, המונעת ממנו לעבוד.

11. לא זו אף זו, מתצהירו של המבקש עולה כי האחרון מתעתד לשאת בתשלום של 150,000 ₪, להתקנת מערכת ביוב ומערכת כיבוי אש במסעדה (סעיף 8 לתצהיר), כאשר לא ברור מהו מקור ההכנסה של המבקש לתשלום סכום זה, כאשר מנגד, אין לאחרון כל מקור הכנסה לשלם הסכום נשוא גזר הדין. למבקש הפתרונים !

12. בל נשכח כי המבקש הורשע בעבירות על חוק התכנון והבניה, ועל תופעת עבירות אלו דובר רבות בפסיקה, תופעה שהפכה ל"מכת מדינה", המאופיינת בעשיית דין עצמי ובקביעת עובדות בשטח, ויש למגר התופעה. ברע"פ 2809/05 גבריאל טסה נ. מדינת ישראל (פורסם בנבו) כתב כב' השופט רובינשטיין כדלקמן:

"אף לעיצומם של דברים: במישור הנורמטיבי, המדובר בעבירות חמורות ביותר בתחום התכנון והבניה, שבתי המשפט מצווים לתת יד למאבק בהן - שטחים גדולים ביותר של בניה ללא היתר, שטחים גדולים ביותר של שימוש חורג ואי קיום צו בית משפט לאורך שנים. במשנה תוקף – למרבה הצער – מהדהדים גם כיום, בנסיבות הישראליות, דבריו של השופט (כתארו אז) שמגר בע"פ 578/78 מדינת ישראל נ' עיסה, פ"ד לו(1) 723, 725-724, בדבר "... התוצאות הקשות הנובעות מריבויין של העבירות נגד חוקי התכנון והבניה... , לאור התנאים השוררים אצלנו צדק בית משפט השלום בקבעו כי לגבי עבירה כגון זו יש לפעול באופן החלטי על-ידי הטלת עונש מאסר לריצוי בפועל, כדי שכוונת ההקפדה על קיומם של איסורי החוק תהיה אמינה, וכדי שסלחנות יתר לא תתפרש, כפי שקורה לא אחת, כהשלמה עם קיומה של תופעה פסולה."

13. במצד דברים זה, ובשים לב לעובדה כי לצורך ריצוי תקופת המאסר בדרך של ביצוע עבודות שירות, יש לקחת בחשבון בין היתר נסיבותיו של המבקש, עליהם לא הצביע האחרון, וכן מהות העבירה ונסיבותיה ובצורכי החברה, המסקנה היא כי אין לקבל בקשתו של המבקש, לריצוי תקופת המאסר בדרך של ביצוע עבודות שירות, ויש למצות עמו את הדין, לרבות על ידי תשלום הקנס שהוטל עליו.

סוף דבר

14. לאור האמור, אני מורה על דחיית הבקשה.

לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, ז' חשוון תשע"ו, 20 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.