1. בהחלטת ביהמ"ש בדיון ביום 24.1.12 נאמר כי לאחר שהתובעת תעיין בתצהירי הנתבעת, שלא היו ברשותה קודם לכן, תודיע התובעת לביהמ"ש - תוך 30 יום - אם ברצונה להגיש תצהיר נוסף.

לא הוצג כי נמסרה הודעה כאמור מטעם התובעת, תוך 30 יום לאחר הדיון

ביום 24.1.12.

2. בהחלטת ביהמ"ש בישיבת קדם משפט נוספת, למעלה משנה לאחר מכן (ביום 5.2.13), ניתנה לנתבעת אורכה להשלמת תצהירים מטעמה, עד יום 15.3.13.

הנתבעת לא הגישה תצהירים נוספים.

3. בקשתו של ב"כ התובעת להגיש כעת תצהיר נגדי אינה יכולה להסתמך על ההחלטה בדיון מיום 5.2.13, משלא הגישה הנתבעת תצהירים נוספים או משלימים.

אין ניתן לסמוך את הבקשה גם על ההחלטה בדיון מיום 24.1.12, כיוון שעל הגשת תצהיר נוסף מטעם התובעת, בהתאם לאותה החלטה, היה על ב"כ התובעת להודיע עד יום 24.2.12.

4. על כן אני מקבלת את טענת ב"כ הנתבעת כי אין הצדקה להתיר את הגשת התצהיר הנגדי מטעם התובעת, כפי שהתבקש בבקשה הנוכחית.

5. לפיכך אני דוחה את הבקשה.

התובעת תשלם לנתבעת, בגין הבקשה והתגובה, הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 1,200 ₪.

ניתנה היום, ב' טבת תשע"ד, 05 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.