1. בהחלטה מיום 24.3.14 הוריתי לב"כ של חב' עמידר ושל חב' אאורה להמציא, תוך 14 ימים, את עמדתן בעניין פסיקת הוצאות ההליך.

2. ב"כ חב' אאורה לא המציאה בקשה לפסיקת הוצאות.

אאורה לא נתבעה מלכתחילה בתביעה. היא צורפה כנתבעת רק מספר שנים לאחר הגשת התביעות שאוחדו, וזאת לאחר שרכשה את הזכויות במקרקעין וחתמה הסכם - במסגרת פרוייקט פינוי-בינוי - עם ה"ה מזל טוב קפוייה ואסתר ארדיטי.

התובע טען כי הזכויות במסגרת הפרוייקט האמור שייכות לו, ולפיכך ראיתי לצרף את חב' אאורה כנתבעת. אאורה הגישה כתב הגנה, וב"כ השתתפה בישיבה מקדמית, ולאחר מכן פוטרה מהמשך ההשתתפות בהליך.

בנסיבות אלה, ומשלא ביקשה אאורה לחייב את התובע בהוצאות, איני פוסקת הוצאות לזכות חב' אאורה.

3. ב"כ עמידר המציא בקשה לפסיקת הוצאות, ועליה ניתנה החלטתי, מיום 31.3.14, למתן תגובתו של ב"כ התובע, אך לא הומצאה תגובה תוך המועד שנקצב.

4. ב"כ עמידר טוען כי התנהלה כנגדה עתירה מינהלית, אך זה הליך נפרד, ואין מקום לפסוק בגינו הוצאות במסגרת ההליך דנן.

עוד טוען ב"כ עמידר כי עמידר היתה נתבעת גם בתביעתה של גב' קפוייה (ת"א 6593/08), שאוחדה עם תביעתו של התובע, אך בתביעתה של גב' קפוייה היתה עמידר נתבעת "פורמלית", ולמעשה תמכה בעמדת התובעת.

עמידר היתה נתבעת "ממשית" (להבדיל מנתבעת פורמלית) רק בתביעתו של התובע.

תביעה זו נדחתה, ובקשר אליה זכאית עמידר לפסיקת הוצאות (ולמעשה, שכ"ט עו"ד, כיוון שפוטרה מדיון ההוכחות ולפיכך לא העיד המצהיר מטעמה).

5. לאחר ששקלתי את הנסיבות הרלבנטיות, אני מחייבת את התובע לשלם לעמידר שכ"ט עו"ד בסך 7.000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.

6. המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"ד, 19 מאי 2014, בהעדר הצדדים.