מקובל עלי כי מחד, יכול ואילו ניתן תיאור כל עמודה ועמודה מאלה שנדרש תיאורן בתצהיר ולא במסמך של חברת כרכום שצורף למייל מיום 25.12.13, ניתן היה לראות בכך משום קיום החלטת בית המשפט מיום 14.11.13.

מאידך, האמור בסעיפים 5 ו-6 לבקשת המדינה למתן הוראות (בקשה מס' 58) מצדיק הרחבה או חידוד של ההחלטה דנן, באופן שיינתן תצהיר עם הסבר מפורט לגבי העמודות, כפי שנתבקש בסעיף 6 לבקשה.

לפיכך, יינתנ/ו עד יום 28.4.14 על ידי התובעות והנתבעות שכנגד תצהיר/ים עם פירוט כפי שהתבקש בסעיף 6 לבקשה, ואשר יתייחס/ו גם, ככל האפשר, לתמיהות הנזכרות בסעיף 5 לבקשת המדינה ובסעיפים אחרים בה.

ייעשה מאמץ על ידי התובעות והנתבעות שכנגד לקבל את התצהיר הנדרש מנציגת חברת כרכום, בניסיון לחסוך צורך אפשרי לזימונה למתן עדות, ואם לא יעלה הדבר בידם, יגישו על כך הודעה לבית המשפט עד המועד הנ"ל, ויפרטו הפנייה אל אותה נציגה והתשובה שניתנה. ככל שלא יצורף תצהיר של נציגת חברת כרכום, או שהתצהיר יתייחס רק לחלק מהמבוקש, יצורף לאותה הודעה תצהיר של גב' עטיה שיתייחס לפירוט המבוקש או לחלקו, או לחלופין יוסבר בהודעה מדוע גב' עטיה אינה יכולה לתת תצהיר כאמור.

אין צו להוצאות.

נראה לבית המשפט כי הצדדים יכולים היו להגיע להבנה בעניין זה בלא שיידרש סיוע בית המשפט, ויש להצר על כך כי כילו זמנם בהתכתבויות רבות בעניין זה, שהסתיימו בהגשת בקשה מפורטת לבית המשפט, ותגובות מפורטות לאחריה. ראוי כי יופקו מכך לקחים להמשך ההליך.

מצופה מב"כ הצדדים להוסיף ולנקוט בקו קולגיאלי ביניהם, וללא מעבר לפסים אישיים, ולעשות כל אשר בידם לקידום ההליך באופן יעיל והוגן.

ניתנה היום, ט"ו ניסן תשע"ד, 15 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.