נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד עדי יעקובוביץ

נאשם 5 וב"כ עו"ד גוסטבו

<#1#>

פרוטוקול

עדת הגנה מס' 2 – טלי בן עברי, לאחר שהוזהרה כחוק לומר את האמת

ש. מה הקשר שלך לנאשם?

ת. בעלי.

ש. משנת?

ת. משנת 2000.

ש. את יכולה לפרט לבית המשפט איך הקשר שלך איתו?

ת. הקשר שלי איתו בסדר גמור. יש לנו שלושה ילדים. הכל מתנהל יפה. אני אישה קצת קנאית כמו כל אישה.

ש. מה הכוונה קנאית?

ת. כמו כל אשה. בודקת לו טלפונים לפעמים, לא נותנת לו לצאת לבד בלילות. כמו כל אישה אני חושבת.

ש. מה זאת אומרת בודקת טלפונים?

ת. כאשר הוא נכנס הביתה אני לוקחת את הטלפון כדי לראות מי התקשר, מתי, באיזה שעה. היום כבר בטלפונים מוחקים שיחות לא כמו פעם שאפשר היה לראות שיחות.

ש. ואז מה עשית עם המידע?

ת. חייבת לראות אם יש מספר חשוד שאני לא מכירה ושואלת מי זה והוא אומר לא יודע אני מתקשרת, לא משנה באיזה שעה. גם בארבע בבוקר.

ש. את זוכרת שנחקר במשטרה?

ת. זכור לי מה שזכור לי.

ש. איפה עבד באותה תקופה?

ת. בים המלח.

ש. בתור מה?

ת. מלגזן.

ש. עבור מי הוא עבד?

ת. אהוד, קבלן. הוא שנים עובד איתו ובגלל זה אני זוכרת.

ש. כשאמרת שאת לא נותנת לו לצאת לבד למה התכוונת?

ת. לא נותנת לו לצאת לבד למה. אישתו צריך לעזור לי חוץ מאשר מזעיקים אותו לעבודה אז הוא הולך.

ש. מה מצבכם הכלכלי?

ת. לא טוב. יש לנו חובות.

ש. ממתי?

ת. מתמיד. מאז שהתחתנתי אני בחובות ואני באיחוד תיקים בהוצל"פ היינו גם במסגרת כונס נכסים וביטלו לנו את הליכי פשיטת הרגל בגלל שלא עמדנו בתשלום.

ש. מה קרה בלילות בתקופה שקדמה לסיום עבודתו אצל הקבלן?

ת. הוא היה שלושה ימים או יומיים אצל המשפחה בצפון.

ש. קודם לכן איפה היה בלילות?

ת. בבית, הוא תמיד בבית. אני בהריונות מפחדת הוא צמוד אלי.

חקירה נגדית

ש. אם את מוצאת מספר טלפון שגם אם זה באמצע הלילה הוא מדבר עם מישהו את מתקשרת?

ת. כן.

ש. אם הטלפון חוזר אחרי כמה ימים את מתקשרת עוד פעם?

ת. אני שואלת מי זה ואומרים לי חלק טעות או שזה בקשר לאוטו. גם היום המלחמות שלנו זה שיחות. אחרי כל טלפון אני מתקשרת אלא אם כן זה חבר אמיתי.

חקירה חוזרת:

אין שאלות.

עד הגנה 3 דוד סלומון לאחר שהוזהר כחוק שעליו לומר את האמת

ש. איפה אתה עובד?

ת. בחברה שנותנת שירותי אריזה והשכרת ציוד ושירותי לחץ מים גבוה.

ש. איפה מתבצעת העבודה?

ת. במפעלי ים המלח, רותם, פריקלאס, כל המפעלים הכימיים בדרום.

ש. במפעלי ים המלח מאיזה שנה אתה עובד שם?

ת. משנת 1986.

ש. אתה זוכר את התקופה של הגניבה של המגנזיום? איפה היה משרדך?

ת. בתוך מחסן תוצרת גמורה בתוך מפעל המגנזיום.

ש. איך הצורה החיצונית של המשרד הזה?

ת. קרוואן עם מזגן וחלון.

ש. איזה ריהוט היה בפנים?

ת. שולחן וכיסאות.

ש. אי פעם הכנסת למשרד ספסלים?

ת. אף פעם לא.

ש. למי היה מפתח של המשרד הזה?

ת. לי כמנהל עבודה ויחידת הפיקוח של מפעל המגנזיום.

ש. איפה נמצאת יחידת הפיקוח?

ת. באותו מקום אבל זה קרוואן מוגבה יותר גדול.

ש. מה תפקידם?

ת. מפקחי המשלוחים של מפעל המגנזיום.

ש. מתי הם נמצאים?

ת. אני לא נכנס למפעל אם הם לא נמצאים.

ש. מה הכוונה?

ת. הם אמורים לתת לי את העבודה ביום יום, הם מכוונים אותי ומקבלים ממני ציוד ועבודה סוגר את המחסן ונועל ונותן להם את המפתחות הם לפני ואחרי.

ש. באיזה שעה מסתיים יום העבודה?

ת. אין שעות. זו חברה קבלנית מסיימים ויוצאים בסביבות ארבע וחצי חמש. כשאני יוצא והם יוצאים המשרד נעול.

ש. כיצד אתה מתייחס לטענה שאנשים ישנו בלילה במשרדך?

ת. אין מצב. המשרד סגור ונעול וכך גם המחסן של התוצרת, המחסן הגדול בו נמצאים המשרדים, כל המבנה סגור. יש מעבר אחד שנמצא מבית היציקה למגנזיום על מנת להכניס סחורה בלבד. זה שטח מעבר של מלגזה.

ש. איזה הכרות יש לך עם הנאשם?

ת. אני בתור מנהל עבודה של חברת פגליארי שירותים והוא בתור מנהל עבודה של חברת אהוד אריזות. היו קשרי עבודה, השכרת מלגזות.

ש. באיזה תקופה היה הקשר הזה?

ת. אני חושב שזה התחיל בשנת 97 ונמשך עד היום.

ש. הוא עדיין עובד שם?

ת. לא.

ש. מבחינת עבודה מתי היה הקשר עם הנאשם?

ת. משנת 97 עד לרגע הגניבה. אנו ממשיכים בקשר עד היום לא קשור לעבודה.

ש. איך התבצע הקשר מבחינה פיזית בתוך המפעל של המגנזיום?

ת. כאשר היו תקלות ובעיות בכלים שהשכרנו לחברת אהוד אריזות היה בא אלי ומבקש מענה לבעיות ותקלות ועשינו את זה ביחד ופתרנו את הבעיות. עבודה משותפת לא היתה אני רק נתתי לו שירות הוא לא נתן לי שירות. אבל הוא היה בא לשתות קפה.

ש. היתה לך טענה בעניין משלוח מגנזיום בתפזורת?

ת. לא היה דבר כזה. מגנזיום יצא מהמפעל רק בתוך קונטיינרים סגורים.

ש. באיזה צורה?

ת. בצורת מארז של מטילים המונחים אחד על השני וארוזים וקשורים.

ש. במידה והיתה פעילות בניגוד למקובל במשרדך בשעות שאינך נמצא במשרד מה היכולת או האפשרות שאחרים יבחינו בפעילות כזו אם בכלל?

ת. יש את יחידת הביטחון שעושה סיורים ביום יום כאשר אנו לא נמצאים במפעל ויש את הקיר המשותף בין בית היציקה למגנזיום שהם עובדים 24 שעות ונכנסים ויוצאים מהמחסן והיו אמורים לראות פעילות כזו אם היתה כזו.

ש. לגבי משאית בחצר?

ת. יחידת הביטחון. לא היתה אמורה להיות משאית בחצר בשעה כזו. אחרי שהמפעל סגור בשעה 4 או 5 אין כניסה למשאיות.

ש. אתה יודע מידיעה אישית את הנוהלים של הכניסה של משאיות?

ת. מכוח העבודה שלי כן. יש שאלות שיחידת הביטחון צריכה לענות עליהן. ממה שאני יודע משאית שצריכה להיכנס למפעל המגנזיום צריכה להישקל ולקבל את המגנזיום ואז להישקל שוב. היא מקבלת את התעודה ממפקח המשלוחים שיושב בתוך מחסן תוצרת במפעל המגנזיום, מר יורם עמר או צבי ידלין.

ש. מתי מתבצעת הכנסת סחורה מבית היציקה למחסן התוצרת?

ת. ביום יום בכל רגע נתון, 24 שעות ביממה כולל יום כיפור.

ש. מי מכניס?

ת. עובדי בית היציקה.

ש. באיזה מקום הם עוברים?

ת. יש דלת משותפת וכניסה למחסן. הם מכניסים ומניחים בשורות מסודרות יפה.

ש. לאיזה צורך?

ת. אנליזות. אנחנו מקבלים אנליזות ובהתאם אנו משייכים את החומר באריזה.

ש. כאשר הלכת הביתה איפה היה המפתח של המשרד?

ת. אחד אצלי בכיס ואחד אצל מפקח המשלוחים.

ש. מה יש לך לומר לגבי טענה שהנאשם היה מנהל המחסן או מחסנאי?

ת. הוא לא היה לא מנהל מחסן ולא מחסנאי.

חקירה נגדית

ש. תאר לי קודם כל את תפקידך כדי שאדע להתייחס?

ת. מנהל עבודה בחברת פגיארי שירותים חברה שנותנת שירותי אריזה ולחץ מים גבוה.

ש. זה אותו תפקיד שמילאת בשנת 2005 בספטמבר?

ת. זה 26 שנה אותו תפקיד ואותו מקצוע.

ש. אתה חבר של הנאשם?

ת. גם.

ש. הוא היה בא לבקר אותך במחסן?

ת. כן.

ש. כאשר היה בא לבקר היה בא עם עוד אנשים?

ת. כמעט ולא.

ש. מה גודל המחסן?

ת. כמעט 2,500 או 2,600 מטר רבוע.

ש. מחסן גדול?

ת. כן.

ש. אנשים מסתובבים לבקר?

ת. ממש לא. מבקרים באו באישור ובצורה מסודרת ומטעם הביטחון ומבקרי המשלוחים.

ש. הנאשם יכול היה להסתובב שם במחסן באופן חופשי?

ת. מכוח העבודה שלו והנסיבות והעובדה שהבאנו להם אריזות הוא היה בא להביא מלגזות מקולקלות וסתם לשתות קפה ואף אחד לא התנגד לכך.

ש. זה שבא יום לפני אירוע הגניבה עם שני אנשים והם הסתובבו בשטח המפעל היו אנשים העידו שזה יוצא דופן האם זה יוצא דופן?

ת. זה יוצא דופן.

ש. בליל הגניבה עבדת במפעל?

ת. אני לא עובד לילות.

ש. איך אתה יודע איך יצא המשלוח הגנוב?

ת. לא יודע. אני יודע איך יוצא משלוחים תקינים ולגבי זה העדתי.

חקירה חוזרת

ש. אמרת שבמידה ובא עם שני אנשים זה יוצא דופן מה רצית להגיד על כך?

ת. באותו יום לא הייתי במפעל ואני לא ראיתי אבל זה נדיר וגם אם מישהו ראה אותו היה צריך לעצור אותו ולכוון אותם. אני לא יודע כמה זה נכון או לא נכון.

ב"כ הנאשם:

אלה עדי.

ב"כ המאשימה:

מגישה סיכומים בכתב.

<#2#>

החלטה

המזכירות תסרוק את הסיכומים.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"א סיון תשע"ג, 20/05/2013 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה מסכמת:

אבקש להוסיף לסיכומי בכתב כי הנאשם ודוד סולומון חברים. גם סולומון על אף החברות הדגיש כי אנשים אינם מסתובבים סתם כך במפעל המגנזיום שהוא מפעל מאובטח ומקל וחומר אין מסתובב הנאשם עם אנשים זרים והדגיש זאת.

גם אנשים אחרים שהם צבי ידלין ויורם עמר העידו כי יום לפני ליל הגניבה הסתובב הנאשם בסמוך לסחורה שנגנבה בליל ההסתובבויות וגם חברו סלומון מעיד שהנאשם היה מגיע לשתות קפה במשרד שלו במחסן הגדול בכניסה אבל לא מסתובב במחסן הגדול מעבר לזה. מעבר לכך עדותו לא העלתה ולא הורידה הוא לא יודע איך הועמסה הסחורה הגנובה. מבחינתנו לשיטתנו לא היה נוכח בעת הגניבה וכמובן גם לא נאשם בכך ולכן העובדה שהחומר הגנוב הועמס בצורה לא תקינה זה עניין עובדתי שאין לו שום אמירה בעניין זה לסלומון. אשת הנאשם הבודקת לכאורה את כל שיחות הטלפון שלו גרסתה אינה מתיישבת עם מחקרי התקשורת. לפי מחקרי התקשורת נאשם 1 ונאשם 5 שוחחו פעמיים בתאריכים המפורטים בסיכומים שאינם תאריכים עוקבים אלא במרחק ששה ימים, שיחות של מספר דקות מה שלא מתיישב עם דבריה שהיא עושה שיחות ומבררת עם מי דיבר הנאשם וכמו כן היא גרסה כי היתה עושה שיחות עוקבות באמצע הלילה.

השיחות היו במרחק של ששה ימים ומדובר בשתי שיחות שאינן עוקבות, לא היתה שיחה נכנסת לטלפון של הנאשם ולא שיחה יוצאת אחריה. היו שתי שיחות בודדות שהתקיימו כמה דקות כלומר לא רק שיחה וניתוק אלא נערכה שיחה בפועל של כמה דקות ובתאריכים שונים וללא שיחה עוקבת שיכולה לכאורה להסביר את העובדה שהיא ביררה בדיוק כל פעם עם מי דיבר. זה לא המקרה של הבילוש אחרי הנאשם.

מעבר לכך חוזרת על סיכומי בכתב.

במהלך שמיעת התיק פנה עו"ד ליבדרו, סנגורו הקודם של הנאשם, לבית המשפט בבקשה לפי סעיף 74 לחסד"פ לקבל לידו חומר שנמצא במחלקת עיכוב הליכים בפרקליטות המדינה וזאת על מנת לראות מדוע לא הוגש כתב אישום נגד טל אסוס ועל מנת להוכיח את טענתו כי מדובר בעד מדינה.

במהלך הדיון שהתנהל בפני כב' השופטת נצר בבית משפט השלום בקרית גת הראתה כב' השופטת נצר לעו"ד ליבדרו תרשומת פנימית בין הפרקליטות למשטרה. מדובר בתרשומת שלא היינו חייבים לחשוף אבל רצינו להפיס את דעתו של עו"ד ליבדרו. לאחר שהוא הראו את התרשומת הוא ויתר על הבקשה.

ב"כ הנאשם מסכם:

התייחסתי לנקודות הרלבנטיות לתיק זה בסיכומים בכתב שהגשתי לבית המשפט ואני מבקש להסתמך על כל הפרוטוקולים והמוצגים שהוגשו ואני אפנה לקטעים מהפרוטוקול.

לגבי טל אסוס איני יודע על מה ויתר או לא ויתר עו"ד ליבדרו כתוארו אז. הוא היה סנגורו הקודם של נאשם 5. אני מזמין את בית המשפט לבחון את מעמדו של טל אסוס על פי הפסקה ולא על פי החלטה או תרשומת כלשהי. עולה בבירור מעדותו שטל אסוס היה שותף לעבירה המיוחסת. הוא לטענתו הוציא את הסחורה ממפעלי ים המלח. כל הניסיונות של טל אסוס להוריד מעצמו את החשד והאשמה לא צלח וזה הוכח בחקירתו הראשית והנגדית וגם בהודעותיו במשטרה. השותף הזה לעבירה שבוצעה על ידי הקרובים שלו גם אם לשעבר, משפחת ליברטי וגם מר פלדמן שהיה שייך למשפחה, מר אסוס כפי שטענתי היה שותף שקיבל טובת הנאה, התיק נגדו נסגר וזה המבחן שנקבע על פי הדין כדי לבחון מעמד של עד ולא רק שעדותו טעונה סיוע אלא שחייבים להתייחס אליה במשנה זהירות. מר טל אסוס לעניות דעתנו לא יכול לעבור אף מבחן על מנת שעדותו תשמש בסיס איתן להרשעה. עדותו חסרה כל היגיון פנימי ולא נבדקה על אף מבחן אוביקטיבי. הכשל החקירתי גדול בתיק זה וזה מחייב למסקנה שיש לזכות את מרשי.

חברתי טוענת לגבי שיחות טלפון ועדים שראו את הנאשם במחסן.

נוכחות הנאשם במחסן גם על פי עדותו של הנאשם וגם על פי עדות סלומון אינה אסורה. לגבי העדות הנטענת שהיה עם שניים הנאשם לא הכחיש שיתכן והיו עוד שני אנשים סביבו אך לא בא איתם. סביר להניח שאם היה משהו אז היו מעירים לו ועובדה שאף אחד לא ראה דבר חריג בהתנהגותו. לבוא ולהיזכר בדיעבד בכל מיני דברים ולהרכיב פאזל זה נחמד אך אינו מוסיף לתיק של המאשימה. כך גם לגבי שיחות הטלפון. השיחות מחשידות אך הנאשם טען כבר בחקירתו במשטרה וחזר וטען בעדותו בבית המשפט שאותה תקופה היה לו רכב למכור של גיסו ואיש לא טרח לבדוק זאת כי הקונספציה היתה ברורה, טל אסוס מפלילי, יש לנו שתי שיחות טלפון ולא צריך לבדוק יותר. כולם שוכחים שהיו תמונות של המזדה שנכנסה למפעל, המשאית שנכנסה למפעל. איפה הנאשם בכל התמונות האלה? אותה משאית נתפסה כאשר עליה טל אסוס. טל אסוס היה קשור לכל הסיפור. המשאית נלקחה למעלה אדומים. היה אפשר לבדוק איכונים של טל, של הנאשם, של ליברטי, לראות לא רק שיש שיחות אלא איכונים. היה צריך לקחת טביעות אצבע.

אפשר היה לבדוק אם היו יחד או לא היו יחד. יש גרסה של טל אסוס שהכל נעשה ביום והוא שכח לספר בחקירתו על הלילה בים המלח ואחר כך סיפר על כך. אנו יודעים ממר סלומון שאין דבר שישנים במשרדו בקרוואן שטל אסוס מדבר על כך ובקרוואן אין ספסלים אלא רק כיסאות והנאשם לא מנהל המחסן ולא מחסנאי כפי שטען טל אסוס. היה שם מישהו אחר שאנו שוכחים שהוא פלדמן. בשביל מה פלדמן מגיע במיוחד מאילת כאשר תפקידו זה באבטחה, אך ורק כדי להכניס את המשאית כנראה. הנאשם שמכחיש כל קשר בוודאי שלא היה לו קשר. לטענתנו איש הקשר הוא פלדמן מי שהודה.

נזכיר שלא רק שהיה אפשר לעשות איכונים אלא גם בשדה עוזיהו היה אדם וטוענים שהנאשם היה שם ואדם זה העיד בבית המשפט ואינו מכיר את הנאשם וגם פלדמן לא מכיר את הנאשם. כל השאלות האלה מעוררות ספק לגבי מהימנות טל אסוס.

בקשר למזכר של רפ"ק סימונה ז"ל. טוענת חברתי שליברטי התקשר לרפ"ק סימונה ובמקום לכתוב תרשומות אי אפשר לארגן מכשיר הקלטה כדי שהדברים יהיו במדויק במיוחד נוכח העובדה שהעדה העידה בבית המשפט ואני מפנה שליברטי רמז כך כתוב בפרוטוקול שהאדם שמחפשים הוא נאשם 5. איך הוא רמז אל מול הדברים שהעידה בבית המשפט.

אני מפנה גם לסעיף 7 לכתב האישום שם טוענים לגבי אנשים שזהותם לא ידועה למאשימה. בתיק זה לעניות דעתי רב הנסתר על הגלוי. החוסר היגיון הכללי בדברי טל אסוס מצוי גם בכך שהוא אמר שהמגנזיום היה בתפזורת ומסלומון אנו יודעים שאין מגנזיום בתפזורת. יחד עם זאת טוען אסוס שנסע עם כולם לדימונה ולמזכרת בתיה והוזעק בלילה. למה הוזעק בלילה אם יודעים שלא יוצאים מהמפעל בלילה. הוא טוען טל אסוס שפתאום בדרך פלא המגנזיום מסודר, מי סידר אותו? הרי הנאשם 5 לטענתו היה יחד איתו אז מי סידר את המגנזיום. הוא טוען גם כי נאשם 5 רשם לו תעודת משלוח על מנת שיוציא את המגנזיום מהמפעל. האם מישהו דאג לבדוק כתבי יד. לטענת אסוס הוא רשם או הרבה או מעט ואף אחד לא עשה כל ניסיון. מה שנעשה הוא ניסיון נואש ליישב את הסתירות שבעדויות טל אסוס בחקירתו. בחקירה מיום 14.10.05 שעה 08:54 שם אפילו השוטרים היו ערים לכך שיש סתירות פעם מספר שהיה ב-12:30 ופעם אומר בעשר או אחת עשרה ומעירים לו ואומר שיותר מוקדם. המסקנה היא שהוא רצה לרצות את חוקריו וטל אסוס גם חש עצמו מאוים על ידי תיק פלילי שהיה חלק ממנו. זה עולה מדברי טל אסוס. אני מפנה לפרוטוקול מיום 5.6.11 מעמ' 23. בעמ' 24 הוא טוען שתעודת ההעמסה והנאשם היה מחסנאי ומנהל המחסן, שפתח את הדלת של המשרד של סולומון והכין לו קפה שם. אנו יודעים שזה לא יכול היה להתרחש כי לסולומון יש מפתח וליחידה שציין יש מפתח והם יוצאים אחריו מהמפעל. לא רק זה אלא שטל אסוס ניסה להתרחק ממפעלי ים המלח ולומר שהוא תלוי באיש הקשר ואינו יודע והכניס אותו ונתנו לו ניירת ופתאום מתברר שטל אסוס עבד בים המלח והיה בקשר הובלות איתם והיה מעורה היטב במה שקורה בים המלח ולכן איפה צריך איש קשר. מפנה לעמ' 25 לעדות טל אסוס שם עולה תימוכין לכך שהיה עד מדינה. במקום להתווכח על מחיר ההובלה אנו יודעים מהבעלים שבקושי שילמו 1,200 ₪ על הובלה. מפנה לעמ' 27 לפרוטוקול זה שורות 7-8. טל אסוס אומר שהפליל את מי שניסה להפיל אותו. זה מצביע על כך שטל אסוס ניסה להציל את עורו. גם אם זה על ידי הפללת נאשם 5.

יש לתת חשיבות רבה גם לעמדה הגנתית של טל אסוס כפי שבאה לידי ביטוי בעמ' 28 ליד מספר 16 שם אמר לעו"ד ליבדרו שהוא מנסה להכשילו ולהפלילו. זה אומר שהוא מפחד.

לגבי העמסת הסחורה מפנה לעמ' 30 שורות 4-7 שם אומר שלא יודע מי העמיס אותה והלך הביתה וכאשר בא זה היה מועמס בצורה מסודרת. מי סידר את הסחורה, איש הקשר שאיננו יודעים עליו. האם איש קשר שמנסים להשאיר בצד כדי שלא יואשם.

את האמת חשף בחקירה הנגדית בעמ' 30 בשורות 20-21. שם אמר לראשונה שהוא היה עובד ים המלח.

אני לא הייתי בחקירה הנגדית של טל אסוס אבל אני מפנה לעמ' 31 שורות 13-14 שאומר לו שם עו"ד ליבדרו שיש לו בעיה עם תשובותיו. אני לפי הקונטקסט מבין שהוא מפליל את נאשם 5.

כנ"ל לגבי ההסעה באוטובוס הנאשם לא אומר דבר לנהג ואנו יודעים מעובדי ים המלח שהנהג יודע מי עולה ויש ביקורות ובדיקות ואף אחד לא גילה את טל אסוס על האוטובוס הזה. אולי זה עוד משהו שהוא מנסה להשלים עימו תמונה.

כאשר מציגים בפניו בחקירה אחרת שראה את נאשם 5 פותח במפתח עמ' 34 שורות 6-7 הוא אומר שלא זוכר ואחר כך בשורה 10 הוא אומר שבשביל לצאת מהחקירה אומר שלא יודע. זה מעיד על מידת האמון שניתן לתת בטל אסוס.

הוא בונה על זה שנכנסו באור יום וזה מה שניסה לטעון בחקירתו. מפנה לעמ' 35 שורה 11. הכי חשוב שהנאשם שעבד שנים בים המלח לא המאבטחים ולא שניסו למכור את הסחורה בשדה עוזיהו אף אחד לא קושר את הנאשם. אפילו ליברטי בעדותו בבית המשפט מכחיש הכרות עם הנאשם.

ניסו להגיד לליברטי שהוא מפחד מהנאשם. אבל ליברטי הוא בעל עבר פלילי ואמר בפירוש שאינו מפחד מאף אחד. אם היה מפחד היו מקליטים אותו ואין צילומים ויש את טל אסוס ויש שיחות אז יש חשד אך האם הוא יכול לשמש סיוע. אני חושב שלא.

אנחנו יודעים מעדויות אחרים שבכל משמרת היו 12-13 איש. אנו יודעים מסולומון שהיו צריכים לעבור דרך המשרד הזה. יש משהו מאוד לא תקין יש משאית כל הלילה בחצר המפעל, יש אחד שטוען שישן על ספסלים לא קיימים איפה מי שיכול לאשר חלק מהדברים שאסוס מספר, חלק קטן אין.

שואלים למשל את ע.ת. 25 בעמ' 299 לפרוטוקול מיום 24.3.08 העיד אחד המאבטחים שאם עולה מישהו שלא שייך להסעה מהר מאוד שמים לב לזה ומבקשים תעודה ואם לא מציג תעודה מורידים אותו והוא אומר שכן. מפנה לשורות 14-15.

לגבי המשרדים של סלומון הוא מתייחס בעמ' 201 לפרוטוקול שורות 16-17. הוא גם מספר בשורות 24-25 שעובדים 24 שעות ביממה, דבר שאנו יודעים. אנו יודעים גם מעד זה בעמ' 202 שלגבי המהנדס הוא בונה משטחים ומעבירים למכולה אבל טל אסוס טוען שזה היה בתפזורת. אותו עד מספר על מספר העובדים במשמרת בשורה 21. הוא מאשר שסלומון ועמר לא נמצאים בלילה בעמ' 203. הוא מדבר על מרחק בין המכולות למשרדים של 20 מטר בעמ' 205.

לגבי טביעות האצבע מפנה לעדות ע.ת. 21 בעמ' 286 שלא ניסו לקחת ט.א. הוא לא איש מז"פ אך יש איש מז"פ ואפשר היה להזמין. צריך קודם כל לבדוק ט.א. שנמצאים במזדה, במשאית של טל אסוס. לא בדקו איכונים וכתבי יד ולא שום דבר אחר.

אין הסבר מאיפה עובד קבלן מוציא תעודות משלוח. שמענו את הנהלים מסלומון לגבי כניסה ויציאה של משאית.

ואחת הנקודות החשובות ביותר, במידה והנאשם מעורב אז בוודאי שידע שמדובר בסחורה בעלת ערך רב. האם יתכן שהנאשם מעורב וליברטי ירצה למכור את הסחורה כאלומיניום, זה כאילו שיגידו לי שאני יודע שזה יהלומים ומוכר לחברתי והיא מוכרת את זה כאילו זה זכוכית.

בגלל זה אמרתי שרב הנסתר על הגלוי בתיק זה. אני ניסיתי להראות תהיות נוספות לפני טל אסוס אבל הוא הלך לעולמו ולא ניתן לחקור אותו פעם נוספת.

הנאשם עמד לחקירה ולא הוצגו בפניו דברים מהותיים בחקירתו הנגדית. לעניות דעתי גרסתו לא הופרכה גם אם טל אסוס העיד אחרת.

בשל כל התהיות שציינתי ובחזרה כללית על כל שכתבתי ואמרתי אני מבקש לזכות את הנאשם ולו מן הספק. לא מצאתי עימות בין הנאשם לטל אסוס. הנאשם העיד מפורשות לגבי העימות והדברים שהטיח בטל אסוס לרבות הזמנה ללכת ביחד לבדיקת פוליגרף. הוא העיד על התנהגות ושפת גוף של טל אסוס באותו היום אך בחקירה כזו לא מצאו לנכון להקליט את העימות ולהביא ראיה אוביקטיבית נוספת לבית המשפט. אנו חיים מהודעות ומזכרים. זה כל מה שמצאה לנכון יחידת עילית של המשטרה לעשות.

טענתי בסיכומי בכתב לגבי חלוף הזמן והקושי שמתעורר לגבי ממצאי מהימנות.

<#4#>

החלטה

נדחה למתן הכרעת דין לתאריך 2.7.13 בשעה 11:30.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"א סיון תשע"ג, 20/05/2013 במעמד הנוכחים.