<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד אוראל רוזנצוויג

הנאשם 2 וב"כ עו"ד שרון אבישר

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

מבקשת להגיש גליון הרשעות קודמות במסגרת ראיות לעונש – מסומן טל/1.

כמו כן מבקשת להגיש תמונת המתלוננת ותעודות רפואיות – מסומן טל/2.

מגישה כתב האישום מסומן טל/3.

ב"כ הנאשם 2:

אבקש להעיד את אשת הנאשם כעדה לעניין העונש גב' אריאלה בר.

גב' אריאלה בר מוזהרת לומר את האמת:

המערכת יחסים ביני לבין אודיאל השתנתה מקצה לקצה וזה אומר שהתחתנו בחודש שעבר, ביום 24/2 ובסילבסטר ילדתי תינוק ממנו. הוא מטופל עדיין ויש לו שיחות ונותן שתנים. מערכת הזוגית טובה יותר משהיתה. ויש לו שיחות במסגרת שהיה עם הסמים, זהו, אני צריכה אותו איתי.

הוא עוזר לי.

משיבה לשאלות ב"כ המאשימה:

ש.ת. הוא מטופל בבית בוזי.

ש. באיזה תדירות?

ת. פעמיים בשבוע שתנים פעם בשבוע שיחה פרטנית. מעבר לזה הוא עוזר לי עם התינוקות.

משיבה לשאלות בית המשפט:

ש. מכתב האישום, שנתיים ושלושה חודשים, אלימות ברמה מאוד גבוהה?

ת. האמת היתה אלימות גבוהה מאוד, כי הוא שתה אלכוהול, ואלכוהול עושה את הבן אדם לא נורמלי. ואני רואה אותו כן במסגרת טיפולית.

ב"כ המאשימה טוענת לעונש:

יליד 86' הודה וטרם הורשע בת.פ. 27673-01-10 בעבירות של הסגת גבול והיזק לרכוש, וכן צירף ת.פ. 56785-12-12. על פי עובדות כתב אישום הראשון, הנאשם ונאשם נוסף הסיגו גבול לדוכן פייס, ניפצו את שימשת הדוכן, על פי עובדות האישום השני, כאשר היה תחת השפעת אלכוהול, בעקבות כך שהסתכלה על גבר שהיה במקום סטר לה הנאשם, מפנה לכתב האישום. בהמשך עצר בצד, תקף אותה נמרצות באגרופים בפניה, משיכות שיער, בעט בישבן שלה ובצלעות שלה, המתלוננת נפלה ופונתה לטיפול רפואי, וכתוצאה מאלימות של הנאשם, נגרמו לה המטומות, רגישות בעיניים, באף הצגתי את התמונות והתעודות הרפואיות. האישום השני , סטר ומשך לה בשיערות ראשה.

התסקיר הראשון המליץ על דחיה, התסקיר השני מלמד כי החליט לעזוב את הטיפול וגם שם שרות המבחן ממליץ לא להפסיק את השיקום. התסקיר השלישי אומר שהוא השתלב בטיפול ובכל זאת אנו טוענים כי התסקיר הוא שיקול אחד שיש לקחת בחשבון. שרות המבחן ממליץ על עבודות שרות. אנו עותרים ל- 14 חודשי מאסר בפועל. בית המשפט יודע כמה מחמירים כאשר מדובר בעבירות אלימות במשפחה, אם השתלב בטיפול, עמדת המתלוננת שלא ימצו איתו את הדין, האינטרס הציבורי שישלם על מעשיו. (מגישה פסיקה). רע"פ 4140/10, ע"פ 16260-12-08, רע"פ 4968/14, תקיפה חבלנית.

המלצת שרות המבחן אינה ריאלית שוב בעבירות אלה, מדובר בתקיפה עם חבלות על רקע שימוש לרעה באלכוהול. אומנם יש נסיבות לקולא, לפי שרות המבחן אבל אנחנו אמונים על אינטרס הציבור, אינטרס הקורבן, זכות המתלוננת לשלמות גופה, לכן נעתור עקב השימוש באלכוהול, הערך החברתי המוגן של שלום הציבור ושלמות גופה ובטחונה של המתלוננת לעבירה של 14 חודשי מאסר בפועל, ענישה נילוות וקנס.

ב"כ הנאשם טוען לעונש:

צר לי שאינני רואה עין בעין, עניינו של הנאשם, כפי שאני נוטה לראות אותה פסיקה שחברתי הגישה מהדרך הטיפולית, שיקומית והמשפטית, בעוד שבפסיקה שחברתי הגישה עניין אותם נאשמים שונה מעניינו של הנאשם ובענייננו שלנו גם בפסיקה שאציג וגם המחוקק בתיקון 113 אמרו דברם להליך השיקומי והמחוקק אף נתן לבית המשפט את האפשרות לסטות ממתחם ענישה וזאת כאשר קיים פונטינציאל שיקומי או הלכה למעשה כפי עניינו של נאשם זה. אני לא מקל ראש בעבירה המיוחסת לנאשם, אותו כתב אישום שהוגש כנגד הנאשם וכנגד נאשם נוסף, הגיעה המאשימה להסדר טיעון עם הנאשם עמר והושת עליו עונש מאסר מותנה, כך שאינני מוצא לפחות בתיק זה סיבה לסטות כחלק משיקולי אחידות הענישה בבואו של בית המשפט לגזור דינו של הנאשם. לגבי התיק השני, הנאשם נטל אחריות, הלכה למעשה כשאני מדבר על הליך טיפולי שיקומי, אני מדבר על מי שהשלים טיפול מלא ב"מלכישוע" באופן חיובי על ידי גורמי הטיפול ואותם מטפלים שהיו לו אז. לאחר אותה שהייה ממושכת עבר לטיפול במסגרת היחידה לנפגעי סמים. נתן שתנים והשתתף בקבוצות טיפוליות הן במישור הזוגי והן במישור ההתמכרותי, בסופו של דבר הפיק ונרתם מההליך הטיפולי, אני אתייחס לתסקיר המסכם להמלצה לפיה יש מקום כמובן להשית על הנאשם צו פיקוח לאור ההליך הטיפולי משמעותי שעבר וגם החשיבות ומהצד השני ומבלי להתעלם מחומרת המעשים שרות המבחן וגם הנאשם עצמו נכון לקבל עונש שהוא עונש קונקרטי, אני סברתי שיש להטיל עונש של של"צ, ומן הצד האחר לחילופין אנחנו גם נכונים לאמץ המלצת שרות המבחן שבית המשפט יטיל עבודות שרות שהוא עונש מאסר לכל דבר ועניין כאשר יש מקום להשית על הנאשם עונש עבודות שרות לא ברף המקסימלי.

גב' אריאלה בר משיבה לשאלות בית המשפט:

ש.ת. אחרי המקרה הזה לא התלוננתי עוד פעם.

המצב היום השתנה, אני אמא לשני ילדים וזה דבר חשוב לי מאוד בחיים, שהתא המשפחתי שלי יהיה יותר טוב וזה מה שאני מראה לילדים שלי, המערכת זוגית טובה יותר, יש תקשורת והבנה. אני לא נמצאת בסיטואציה מסוכנות, אני לא חיה בפחדים והאדם שעומד מולי מודע לבעיות שלו ולכן הוא עובר שיחות.

אמא שלי נפטרה מהמחלה ואני עוברת תקופה קשה, ואני מתקיימת ממה שהיא השאירה לי בחיים, כרגע אני עובדת על עסק, היה לי חנות קודם בשד' העצמאות בבת-ים במצבה. היום אנחנו רוצים להקים משהו בחיים. אני גם מקבלת ביטוח לאומי קצבת נכות כללית בשיעור 65 אחוזים.

יש לו תפקיד מאוד גדול להיות אבא. הוא עובד מידי פעם.

הנאשם:

אני עובד בתחום המוזיקה. זה לא משהו קבוע, זה משתנה. אם יזמינו אותי לאירוע, בינתיים אני דואג לעצמי.

ב"כ הנאשם ממשיך טיעוניו:

אבקש לתת משקל נכבד לעדות המתלוננת ולדברים שעולים מהתסקיר שלמעשה מתיישבים עם הדברים שמסרה, היא לא חוששת מהנאשם ויש מקום לתת משקל לאפיק השיקומי על פני אלטרנטיביות.

<#2#>

החלטה

נדחה ליום 5/5/2015 שעה 09:00 למתן גזר דין.

הנאשם הוזהר בדבר חובת התייצבותו לדיון.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ה, 16/03/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יפעת מינאי