<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד עידו בן אהרן

ב"כ הנאשם: עו"ד לירון לוי

הנאשם: בעצמו

פרוטוקול

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

מדובר בשתי עבירות בהן הורשע הנאשם אחת בגין מהירות גבוהה וחריגה ביותר של 180 קמ"ש במקום בו מותרת המהירות 100 קמ"ש, קרי 80 קמ"ש מעל המותר. הינה כמעט מהירות כפולה, מהירות אשר כשלעצמה מדובר בעבירה שהינה מסוכנת ביותר, קל וחומר עת מדובר בנאשם אשר האישום השני כנגדו בה הורשע, הינה עבירות שכרות 325 מיקרוגרם, שילובם של השניים מהווה סיכון חיי אדם של המשתמשים בדרך, סיכון ביטחון הציבור ואך בנס לא נסתיימה נהיגתו של הנאשם בפגיעה בנפש.

מדובר בנאשם שלא רק שלא הודה ולא לקח אחריות על מעשיו, אף ניהל את ההליכים עד תומם ואין לא אלא להלין על עצמו. מבקש להפנות למאפיינים כפי שנקבעו בדוח הפעולה באכיפה באיסור נהיגה בשכרות. ריח אלכוהול חזק נדף מפיו של הנאשם, התנהגותו היתה רדומה, הנאשם נכשל בכל המאפיינים שבוצעו, התרשמותו של השוטר כי מדובר בהתרשמות בינונית של שכרות בה שרוי הנאשם.

מדובר בנהג שנוהג משנת 1984, ולחובתו 66 הרשעות קודמות, מדובר בעבר מכביד כאשר יש לציין ששתי העבירות האחרונות הינן בגין מהירות אשר נעברו לאחר מועד העבירה דנן, קרי, הנאשם ממשיך בסורו ונוהג כאוות נפשו ויש לתת לכך משקל בגזר הדין. יש לציין שבעברו יש עבירה של אי ציות לשוטר, עבירות מהירות, וכן עקיפה תוך עקיפת קו הפרדה רצוף.

לענין רישום פלילי, לנאשם אחזקת אגרופן, עבירות סמים, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, איומים ואף ריצה עבודות שירות בגינם.

מדובר בכל אחת מן העבירות בהן הורשע הנאשם, מהווה עבירה חמורה ביותר בפני עצמה, קל וחומר בשילוב של העבירות. בית המשפט מודע למגיפה של הקטל בכבישים. אשר על כן, לאור האמור לעיל התביעה תעתור למאסר ולו בעבודות שירות, פסילה ארוכת שנים בין 3 ל-4, לתנאי מרתיע, לקנס בגובה אלפי שקלים וכן למאסר על תנאי מרתיע.

הסניגורית:

לגבי העתירה למאסר בפועל – זו הפעם הראשונה שאנו בביהמ"ש שזו עמדת התביעה. אני סבורה כי זה לא ראוי שתיק שמתנהל בפני ביהמ"ש מזה כשנתיים, ביום גזר הדין, התביעה מודיעה כי זו עמדתה. יתכן שהנאשם היה שוקל את צעדיו לפני זה.

באשר לטענה בדבר ניהול הוכחות ובזבוז זמנו היקר של ביהמ"ש – אבקש שלא לזקוף זאת לחובתו של הנאשם, שבאמת סבר כי הוא לא אשם במקרה הזה. הוא סבר שבסופו של יום ביהמ"ש יזכה אותו. יכול להיות שהוא טעה והוא ישלם על זה את העונש. יש פה עונשי מינימום כבדים גם ככה.

ביהמ"ש נחשף להסדר שנערך בין הצדדים. הנאשם ייענש עונש של פסילה ממושכת, שזה עונש כבד בפני עצמו. מדובר בשכרות נמוכה יחסית. הנאשם הגיע לכל הדיונים, ישב פה שעות על גבי שעות, גם בדיון האחרון הודע לנאשם כי אין תיק תביעה. הנאשם גר בירושלים ובא לכל הדיונים.

הנאשם בחר לצרף את התיקים. אם היה מנהל את התיקים בנפרד התביעה היתה מסתפקת בעונשי המינימום.

באשר לנסיבותיו האישיות של הנאשם – נשוי + 3 ילדים, שירת שירות צבאי מלא, עובד כמוביל. זה המקצוע שלו. לא למד מעולם ואין לו שום סיכוי להצליח בעבודה אחרת.

הנאשם עתיד לאבד את פרנסתו לשנים הקרובות, וזה העונש שלו. עונש בפני עצמו.

אבקש להטיל על הנאשם עונש פסילה בלבד, ללא רכיב של מאסר.

לגבי עברו של הנאשם – התובע טען שיש לו עבר מכביד מאוד, משנת 2011 יש לו שתי עבירות, בעשור האחרון העבר שלו מאוד מתון. אין הזמנות לדין.

באשר לעבר הפלילי – מרישום המשטרה עולה כי תאריך ההתיישנות היה ב- 09/10. אבקש להתעלם מהעבירות האלה. העבירות התיישנו וביהמ"ש צריך להתעלם מהן.

הנאשם:

אני עוסק בהובלות 30 שנה. אני בן 53, יש לי 3 ילדים, נכדים. זו הפרנסה היחידה שלי. אני נוהג 30 שנה עם עבירות קטנות. זה לא דברים מסוכנים שעשיתי.

אני מבקש להתחשב בי, זו הפרנסה שלי. לקח לי הרבה זמן הדיון בבימ"ש, אני מתנצל. אני יודע שלא עשיתי כלום. מבקש להתחשב.

<#5#>

החלטה

מבלי שהדבר יצור ציפיה או התחייבות לעונש כלשהו, המשך הדיון נדחה ליום 17.12.12 שעה 09:00 לצורך קבלת חוות דעת ממונה על עבודות שרות בעניינו של הנאשם.

כתובת הנאשם: רח' ברזיל 102/23, ירושלים. טלפון: 050-5206164.

טלפון סניגור - 03-6823958.

המזכירות תודיע לממונה על עבודות שרות בשרות בתי הסוהר על הצורך בקבלת חוות דעת בעניינו של הנאשם.

הממונה יזמן את הנאשם ויגיש חוות דעתו 5 ימים טרם מועד הדיון הנדחה.

הנאשם הוזהר כי אם לא יתייצב למועד הדיון הנדחה, יוצא כנגדו צו הבאה.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ' כסלו תשע"ג, 04/12/2012 במעמד הנוכחים.