1. מינוי מומחה רפואי

ד"ר מיכאל ביזר מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

2. צד המבקש להתנגד למינוי המומחה שלעיל בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת בתוך 7 ימים.

3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

4. מובהר, כי הצדדים אינם רשאים לפנות למומחה באופן ישיר, אלא אך ורק באמצעות בית הדין.

5. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. קופת חולים מכבי – תיק כללי.

ב. קופת חולים מכבי - תיק אף–אוזן- גרון.

ג. תעודה רפואית ראשונה לנפגע בעבודה.

ד. תוצאות בדיקת MRI מבית החולים רמב"ם מיום 18/7/2009.

ה. מסמך רפואי מבית החולים בני ציון.

ו. בדיקה אודיולוגית מיום 11/3/09.

ז. בדיקתBERA מיום 22/4/09.

ח. בדיקת שמיעה מיום 18/10/09 וכן סיכום בדיקת פלט אוטו אקוסטי מיום 23.10.09 (מכון גל).

6. לתשומת לב המומחה: הכלל בבית הדין לעבודה הוא שאין בודקים את התובע, אלא אם המומחה מבקש לעשות כן באופן חריג. 

7. העובדות

א. התובע, יליד 1967, נהג משאית הובלה במקצועו משנת 1990 ועד היום.

ב. במהלך שנות עבודתו כנהג משאית הובלה עבד התובע אצל מעסיקים שונים ועל משאיות מסוגים שונים, כמפורט להלן:

1. בין השנים 1990-1993 וכן 1996-1998 עבד התובע בחברת "אחידקל הובלות 1995 בע"מ" כנהג משאית, אליה מחוברת עגלה עם קונטיינר עליו הורכבה יחידת קירור. בתקופת עבודתו הראשונה בחברת אחידקל עבד התובע על משאית מסוג מרצדס משנת ייצור 1972 ובתקופת עבודתו השנייה עבד התובע על משאית מסוג סקאניה שנת ייצור 1974;

2. בין השנים 1993-1996 עבד התובע בחברת "כימוטל בע"מ הובלות" כנהג משאית סמיטריילר, ללא יחידות קירור. המשאיות עליהן עבד התובע בתקופה זו היו מהסוגים: מרצדס שנת ייצור 1987, מאק 1988, סקאניה וולבו שנת ייצור 1990. התובע הוביל עם משאיות אלה חומרים ממפעל למפעל, ובין היתר, לבתי זיקוק לנפט, למפעל פרוטארום ולחיפה כימיקלים;

3. מחודש 08/1998 ועד היום, עובד התובע כנהג סמיטריילר בהובלת מוצרי חלב בחברת תנובה – מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ. בתחילת עבודתו בתנובה נהג התובע במשאית מסוג מאק שנת ייצור 1990-1 ולאחר כשלוש שנים עבר התובע למשאית מסוג רנו שנת ייצור 1994-5 ומאק שנת ייצור 1994-5, לאחר מכן עבד התובע על משאית מסוג איווקו 1996-7, בשנת 2001 עבר התובע למשאית מסוג וולבו שנת ייצור 2000-1. לכל המשאיות הנ"ל חוברו נגררים עליהם היו יחידות קירור.

4. התובע עבד בתנובה 6 ימים בשבוע, 8-12 שעות ביום, במשמרות שונות, מתוכן 5-6 שעות עסק התובע בנהיגה מצטברת במשאית, עת הוביל מוצרי חלב מהמחסנים של תנובה הנמצאים ברחוב העמלים במפרץ חיפה אל מפעלי תנובה באלון תבור, ברחובות, בקריית מלאכי, תל יוסף וטבריה ובחזרה; ביתר השעות שהה התובע בזמן המתנה, כאשר בחלק מהזמן הזה היה בסמוך ליחידת הקירור ובחלק האחר המתין התובע להעמסת המשאית או פריקתה בחדר הנהגים.

5. התובע נחשף במהלך עבודתו לרעש, הנובע מהמשאית ומיחידת הקירור הצמודה לה. בהעדר בדיקות רעש, לא ניתן לקבוע בוודאות את מידת הרעש ואת משך החשיפה.

6. בהתאם לבדיקות הרעש שנערכו משנת 2005 ואילך, תקופה בה החל התובע לעבוד על משאית מסוג דאף שנת ייצור 2005 ולאחר מכן משנת ייצור 2010 – עולה כי בתקופה זו לא נחשף התובע לרעש מזיק במקום עבודתו.

8. השאלות

1. האם התובע סובל מליקוי שמיעה, ואם כן - האם זו ירידה בשמיעה בתדירויות הדיבור, האופיינית לחשיפה לרעש מזיק?
2. האם כושר שמיעתו של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים בממוצע תדירויות הדיבור בלבד?
3. במידה והתשובה לשאלה ב' הינה בחיוב – האם קיים קשר סיבתי בין החשיפה לרעש מזיק בעבודתו של התובע לבין הירידה בשמיעה בתדירויות הדיבור?
4. ככל שלדעתך הירידה בשמיעה בתדירויות הדיבור נגרמה גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין חשיפה לרעש מזיק, מהי מידת ההשפעה של החשיפה ברעש מזיק על הירידה בתדירויות הדיבור?

באשר לטנטון (ככל שהתשובה לשאלה ג' לעיל הינה בחיוב)

1. האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הגבוהות פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים?
2. ככל שכן – אנא פרט, לנוכח כרטיסיו הרפואיים של התובע, באילו מועדים התלונן התובע על טנטון ומה נרשם בכרטיסיו הרפואיים ביחס לכל תלונה.

9. כללי

א. שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ב. התיק יובא לעיוני עם קבלת חוות דעתו של המומחה, או בחלוף המועד למסירתה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ‏כ"ח סיון תשע"ג, ‏06 יוני 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.