בפני

כב' השופטת דנה מרשק מרום

בעניין:

מדינת ישראל ע"י עו"ד דורסמן ופרידמן

המאשימה

נגד

גולן פלטיאל שמעון ע"י עו"ד זילברמן

הנאשם

גזר דין

1. הנאשם הורשע, לאחר שמיעת ראיות, בביצוע עבירות של איומים לפי סעיף 192 לחוק העונשין התשל"ז – 1977 (להלן: "חוק העונשין"); שתי עבירות של הפרת הוראה חוקית לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין ושתי עבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק לפי סעיף 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב – 1982 [להלן: חוק הבזק].

2. כתב-האישום כולל שני אישומים, כשבבסיס ראיות התביעה עמדה עדות אשתו של הנאשם, המתלוננת, לצד מסמכים ודיסקים שהוגשו.

הוכח, כי במסגרת הליך פלילי אחר ובהחלטה מיום 26.2.09, שוחרר הנאשם בתנאים לרבות אי-יצירת קשר עם המתלוננת, בין במישרין בין בעקיפין. ביום 9.6.09 ניתנה החלטה להקלה בתנאי השחרור והותר לו לצאת לעבודה, אך איסור יצירת הקשר עם המתלוננת נותר על כנו.

למרות זאת, הוכח האמור באישום הראשון, ולפיו ביום 5.8.09, התקשר הנאשם לטלפון הנייד של המתלוננת ואיים עליה במילים: "אני אעשה לך בלגן... תיזהרי לשחק איתי עם הילדים...חסר לך שתתעסקי איתי...אם תשחקי איתי עם הנשמה של הילדים זה יעלה לך ביוקר...אני יראה לך מה זה לשחק עם הילדים" – הכל תוך הפרת התנאי הנ"ל שנקבע על-ידי בית-המשפט והטרדת המתלוננת.

עוד הוכח, כי הנאשם הפר בשנית את תנאי איסור יצירת הקשר עם המתלוננת בכך שביום 29.7.09 שלח מסרונים רבים לטלפון הנייד של המתלוננת, ובשניים מהם איים עליה במילים: "אני יודע שאת בוגדת", "אני יטפל בבוגד", והכל כמפורט באישום השני.

3. ייאמר, כי לקראת שלב הטיעונים לעונש, שכר הנאשם את שירותיו של עו"ד זילברמן (בניגוד להתנהלות הלא עקבית בסוגיית הייצוג במהלך שמיעת הראיות). בפתח הטיעונים לעונש, הודיעו ב"כ הצדדים כי הגיעו להסדר לפיו המאשימה תגביל עצמה לעתירה של חודש אחד של מאסר אשר ירוצה על דרך עבודות שירות, במצטבר לעונש מאסר אותו הוא מרצה כיום במסגרת הליך אחר (שם הושתו עליו 5 חודשי מאסר לריצוי על דרך עבודות שירות – ר' ת/1) בליווי מאסר על תנאי, ואילו הסניגור רשאי לטעון כראות עיניו.

4. ב"כ המאשימה טען לפגיעה חמורה של הנאשם בערכים המוגנים בדמות שלוות נפשו של הפרט מפני מעשי הטרדה והקנטה וחופש הפעולה והפרט. לגישת ב"כ המאשימה חומרה נוספת יש לייחס למעשיו של הנאשם עת ביצע המעשים תוך הפרת תנאים מגבילים שנקבעו בהחלטת בית-משפט במסגרת ההליך בו הורשע, בסופו של יום, בתקיפת המתלוננת. באשר למדיניות הענישה הנוהגת, טען ב"כ המאשימה כי המתחם נע בין מאסר מותנה למאסר בפועל והפנה בהקשר זה לרע"פ 1293-08. ב"כ המאשימה הדגיש את השפעת מעשיו של הנאשם על המתלוננת, המהווים לגישתו, התעללות נפשית בה, נוכח דבריה בבית המשפט במהלך ניהול ההליך דנן. עוד הודגש כי אין המדובר בנאשם שנטל אחריות על מעשיו והביע חרטה בגינם. למרות זאת, עתירת המאשימה חורגת מהענישה ההולמת תוך שקילת נסיבותיו לקולא של הנאשם - לרבות היותו נעדר עבר פלילי בעת ביצוע העבירות, חלוף הזמן והעובדה שמרצה עונש מאסר על דרך עבודות שירות כיום.

5. הסניגור המלומד הפנה לנסיבותיו של הנאשם ובעיקר הדגיש את מצבו הכלכלי. הסנגור הוסיף כי מעשיו של הנאשם בוצעו בעיצומו של הליך גירושין. עם זאת כיום, עם השלמתו, הסתיימו המחלוקות בין הצדדים, נחתמו כל ההסכמים בין בני הזוג, כך שמערכת היחסים בין הנאשם למתלוננת טובה ומתאפיינת בשיתוף פעולה סביב גידול ילדיהם המשותפים וצרכיהם. ב"כ הנאשם הדגיש כי באם בית-המשפט יאמץ את עתירת המאשימה, עלול הדבר לפגוע במערכת היחסים בין השניים ולהכביד על הנאשם שמצוי במצב כלכלי קשה. הסנגור הגיש אסופת מסמכים (נ/1) על בסיסם ביקש לשכנע בדבר תרומתו של הנאשם לחברה וכן מכתב הכולל לכאורה את עמדת המתלוננת.

6. בדברו האחרון לבית המשפט ביקש הנאשם להתחשב בו, ציין כי הוא נמצא בהליך שיקומי. הדגיש את הפגיעה של הליך הגירושין בבנו הבכור, אותו הוא מגדל לבד ומטפל בו נוכח המשבר שחווה. הוסיף והפנה למצבו הכלכלי וליחסים הטובים שלו עם המתלוננת כיום ושיתוף הפעולה בינם למען ילדיהם.

7. בענייננו, הציגו ב"כ הצדדים הסדר טיעון מסוג "הסדר רף", שבו הגבילה עצמה התביעה בעתירתה לעונש, ועל כן לא אדון בהרחבה בשאלת מתחם העונש ההולם.

8. עם זאת אזכיר, כי המדובר במסכת של הטרדות ואיומים מכוערים כלפי המתלוננת, תוך שהנאשם הביע זלזול בהחלטות בית-המשפט. היות ובמהלך שמיעת הראיות שמעתי בעצמי את אופני הביטוי של הנאשם אומר, כי הוא פגע פגיעה קשה ובוטה בערך המוגן המחייב הגנה על שלוות נפשו של הפרט מפני מעשי הפחדה והטרדה, במיוחד כאשר המדובר באישה המוטרדת על-ידי בעלה בעיצומו של משבר משפחתי והליכי גירושין.

מעדותה של המתלוננת נקל היה להיווכח בהשפלות שספגה, באיומים ובהטרדות הבלתי פוסקות. בנוסף למילים המכוערות המפורטות בכתב-האישום, ציינתי בסעיף 12 להכרעת-הדין ביטויים נוספים, משפילים להחריד, שנשמעו במהלך דבריו אל המתלוננת, כגון: "הגוף שלך מלא שערות, מגעילה..." "אשה רעה זבל, מסריחה..." "אני אטפל בכם אחד אחד...".

9. מדיניות הענישה הנהוגה בעבירות בהן הורשע הנאשם, מחייבת השתת ענישה מוחשית למי שמעז להמשיך ולבצע עבירות הפוגעות בפרטיותו ובשלוות נפשו של בת-זוגו, בשעה שכל האמצעים החוקיים אינם מרתיעים אותו ותוך הפרת החלטות שיפוטיות. בנסיבות אלו, המנעד העונשי הוא רחב, ויכול לנוע בין מאסר על תנאי לבין מספר חודשי מאסר בפועל (ועד שנה).

10. במסגרת הנסיבות אשר אינן קשורות בביצוע העבירות, ראוי לציין, כי המדובר בנאשם אשר נהג באלימות פיזית כלפי המתלוננת, בטרם ביצע את המעשים המתוארים בכתב האישום דנן, כפי שמפורט בגליון הר.פ. (ת/1). עובדה זו מעצימה את חומרת העבירות, שכן עיננו הרואות שבאותה התקופה נהג כלפיה באלימות פיסית, מילולית ולא פסק מלהטרידה. יצויין, כי גם במהלך ההליך המשפטי חוותה המתלוננת סוג של הטרדה. אמנם, איני זוקפת לחובתו של הנאשם את עצם ניהול ההוכחות, אך כן ראוי להזכיר כי בהתנהלותו המתוארת בהכרעת-הדין הביא לכך שהמתלוננת נאלצה להתייצב בבית-המשפט מספר פעמים, מבלי שניתן היה להעידה.

לא שמעתי מילת חרטה מצידו של הנאשם, כשאף בדברו האחרון לבית-המשפט בחר להתמקד במצוקותיו, בין היתר במצבו הכלכלי.

אין מקום ליתן משקל של ממש לחלוף הזמן מאז האירועים, כאשר הנאשם בהתנהלותו היווה את הגורם העיקרי אשר הביא להתמשכות מיותרת של ההליך.

השיקול היחיד שעומד לזכותו הינו העובדה, שבעת האירועים היה ללא עבר פלילי.

11. בנסיבות אלו, לא שקלתי כלל את עתירת ההגנה, ואומר שאף שקלתי שלא לכבד את הסדר הטיעון אשר מקל מאד עם הנאשם. בסופו של יום, הכרעתי היא, כי אכבד את הסדר הטיעון מבחינת רכיבי המאסר להם עתרו התביעה. עם זאת, בכוונתי להטיל בנוסף ענישה כלכלית בדמות פיצוי למתלוננת וקנס. להתרשמותי, עולה צורך להעביר לנאשם שבפניי מסר מוחשי, גם באמצעות פגיעה בכיסו, לבל יעז שוב להשפיל ו/או לאיים על המתלוננת או כל אדם אחר. לכן במובן זה, הסכמה עונשית אשר אינה כוללת ענישה כספית בעניינו אינה סבירה.

12. לאור האמור לעיל, גוזרת על הנאשם את עונשים הבאים:

מאסר בפועל של חודש אחד אשר ירוצה בדרך של עבודות שירות, במצטבר לעונש הנוכחי אותו הוא מרצה כיום. עבודות השירות יבוצעו במוסד אונים בימים ובשעות המפורטים בחוות-הדעת מיום 17.6.13 והחל מיום 6.8.13, עם סיום עבודות השירות אותן הוא מרצה כעת.

במועד זה, על הנאשם להתייצב עד השעה 8:00 במפקדת מחוז מרכז, יחידת עבודות השירות.

מובהר לנאשם, כי עליו לעדכן את משרד הממונה בכל שינוי, אם יחול, בכתובת מגוריו. כמו-כן, עליו לעמוד בתנאי הפיקוח ובביקורות הפתע. מובהר, כי כל הפרה בעבודות השירות תביא להפסקה מנהלית וריצוי העונש במאסר ממש.

מאסר על תנאי של 8 חודשים למשך 3 שנים מהיום, שלא יעבור עבירה בה הורשע.

על הנאשם לשלם למתלוננת (ע"ת/3), פיצוי בסך של 3000₪. סכום זה יופקד בקופת בית משפט עד ליום 1.10.13 והמזכירות תעבירו למתלוננת.

ב"כ המאשימה יעדכן את המתלוננת אודות הפיצוי שנפסק ויעביר את פרטיה למזכירות.

קנס בסך 2000₪, או 20 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם עד ליום 1.1.14.

משום עיכוב ביצוע המאסר (בעבודות שירות) ועל מנת להבטיח את התייצבות הנאשם לריצוין והשלמתן – תיאסר יציאת הנאשם מהארץ עד לתום ביצוע העבודות ותיחתם ערבות עצמית על סך 5,000 ₪.

הודעה זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

המזכירות תשלח העתק מגזר הדין לממונה על עבודות השירות.