בפניי מונחת בקשה לפי תקנה 116 לתקנות הסדר האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן:" התקנות") , ליתן צו לעיון במסמכים המסומנים ט"ז, י"ז, י"ח וי"ט לתצהיר גילוי מסמכים מטעם המשיבים.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, החלטתי לדחות את הבקשה מהנימוקים שלהלן:

1. דוחות החקירה (לרבות ההודעה) הוכנו ונערכו לצורך ההליכים המשפטיים הנוגעים והמתייחסים לתאונה הנדונה מיום 1.5.03, ואין כל מקום לקבל את ההפרדה המלאכותית שמבקשת המבקשת לעשות בין תביעת הנפגע לתביעת המל"ל הנדונה.

2. בהלכת סוויסה (רע"א 4249/98) אליה מפנה המבקשת בבקשתה, ובניגוד גמור לנטען על ידה בבקשתה ובניגוד גמור לענייננו, כלל לא עמדה על הפרק שאלת חיסיון דוחות החקירה, ובית המשפט הנכבד לא נדרש שם להכרעה בשאלה זו (ראו שם, עמ' 520: "לפיכך, אין לנו צורך להתייחס לאסמכתאות שהובאו לפנינו לגבי החיסיון, ולשאלה – אם הוא קיים – האם הוא מונע הגשתם של המסמכים בשלב מאוחר יותר").

3. מאידך, בפסיקת בתי המשפט השונים, לרבות בית המשפט העליון, כבר נקבע לא פעם ביחס לחיסיון דוחות חקירה, כי:

"על מנת שתעמוד לבעל דין טענת חיסיון, עליו להוכיח כי מדובר במסמך שהמטרה הדומיננטית אשר עמדה ביסוד הכנתו היא הכנה לקראת התדיינות משפטית תלויה ועומדת או צפויה בהסתברות גבוהה" (רע"א 1412/94 הסתדרות מדיצינית הדסה עין כרם נ' גלעד, פ"ד מט (2), 516, עמ' 524-525; רע"א 5806/06 עז' המנוח נמירובסקי מיכאל ז"ל ואח' נ' אורי שימקו ואח', פורסם בנבו, שם עמ' 2 פסקה 3).

כן ראו: ע"א 407/73 גואנשיר נ' חברת החשמל לישראל בע"מ, פ"ד כט (1), 169:

"לבעל דין עומדת טענת חיסיון גם על מסמכים שהוכנו לקראת התדיינות משפטית תלויה ועומדת או צפויה בהסתברות ממשית".

4. ברע"א 2235/04 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' שירי, תק-על 2006 (2), 4466, עמדה גם כב' השופטת פרוקצ'יה על התכלית המונחת ביסוד החיסיון על מסמכים שהוכנו לקראת משפט, בקובעה, בין היתר:

"הטעם לכלל זה נעוץ בערך ההגנה על האוטונומיה הנתונה לצד למחלוקת להכין את קווי עמדתו במשפט בלא הפרעה. במתח הקיים בין חובת הגילוי לצורך חשיפת האמת במשפט, לבין ההגנה על זכותו של בעל דין להיערך כראוי להציג את עמדתו במחלוקת עם יריבו בלא שיאלץ לחשוף את חומר ההכנה שהכין לצורך כך, גובר הערך האחרון. 'חיסיון מסמך שנולד לצורך הליכים משפטיים דוחה את זכותו של בעל דין שכנגד לגילוי תוכנו של המסמך ולעיון בו'... מטרת החיסיון היא לאפשר לאדם להכין עצמו למשפט בלא חשש שפרי עמלו לצורכי הכנת עמדתו ייחשף לעיניו של הצד השני... הערך המבקש לגונן על זכותו של אדם להכין את עמדתו לצורך התדיינות עם הצד שכנגד משתלב עם תפיסת ערך הפרטיות של אדם אשר קיבלה מעמד חוקתי בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו (סעיף 7). חומר הכנה כאמור שייך לפרטיותו של האדם ול"רשות היחיד" שלו במובן הרחב והכולל של מושג זה".

5. בענייננו, גם אליבא דב"כ המבקשת – אין ולא יכולה להיות כל מחלוקת כי דוחות החקירה באשר הם (לרבות ההודעה) נערכו "לקראת התדיינות משפטית תלויה ועומדת או צפויה בהסתברות גבוהה" (ואין זה משנה, לצורך העניין, האם לצורך התביעה בנצרת או לצורך התביעה דנן), ומשכך – הם חסויים ואין להתיר למבקשת עיון בהם.

6. יתירה מזו, התיק קבוע להוכחות וניתן במסגרת הסיכומים להעלות טענות על" אי הגשת מסמך מהותי".

אי לכך ולאור האמור לעיל הבקשה נדחית.

המבקשת תשלם למשיבות הוצאות הבקשה בסך 1,800 ₪ ללא קשר לתוצאות המשפט.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ה, 18 מאי 2015, בהעדר הצדדים.