1. לפניי בקשה של צד ג ' 1 (נהגת הרכב המעורב בתאונה), להתיר לה להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמה באיחור, בעיצומן של שמיעת ראיות, אולם בטרם הסתיימה שמיעתן שכן בתיק קבוע מועד נוסף ליום 28/2/2017 לגמר שמיעת הראיות.
2. לאחר שעיינתי בבקשתה של צד ג' 1 ובתגובת הנתבעת (קרנית), אליה הצטרפו צדדי ג' 2-4, באתי למסקנה כי חרף האיחור הניכר בהגשת התצהיר, יש להתיר את הגשתו ואנמק בקצרה:
   1. ראשית, כבר במעמד הדיון שהתקיים בפניי ביום 12/4/2016, השארתי לצד ג' 1 פתח להגיש בקשות ככל שתמצא לנכון, משכך לא נסתם הגולל בשלב זה של הדיון מלעתור לבית המשפט בבקשה מתאימה אשר ככל שתוגש, תידון בשים לב לשלב המאוחר בו הוגשה.
   2. שנית ולגופו של עניין, עיון בתצהיר שהוגש מעלה כי הטענה היחידה הרלוונטית לענייננו מתצהירה של הנהגת/צד ג' 1 בכל הנוגע לתביעתה של התובעת דנן, מתרכזת בנטען בסעיפים 2-4 בנוגע לאי ידיעתה כי הרכב מושא התאונה לא היה מבוטח בביטוח חובה תקף במועד התאונה. ודוק, המדובר בתצהיר עדות אשר הוגש בהליך קודם (ת.א 25663-08-10) בגין תביעתה האישית של הנהגת בקשר לתאונה זו, אשר אף היא הוגשה כנגד קרנית, הנתבעת בתיק זה, וגם שם כמו כאן, קרנית שלחה הודעת צד ג' כנגד צדדי ג' 3-4 בהליך זה. משכך, אין המדובר במסמך מפתיע אלא בטענות המעוגנות בתצהיר אותו מבוקש להגיש כעת, אשר היו ידועות זה מכבר לכל בעלי הדין המעורבים בתובענה.
3. אשר על כן, ולנוכח זכות הגישה לערכאות, שהינה כידוע זכות יסוד ראשונה במעלה במחוזותינו, סבורתני כי לא ניתן לחסום דרכה של צד ג' 1 מלהגיש תצהיר עדות ראשית מטעמה, הגם אם באיחור, ובכך למנוע ממנה ליטול חלק בהליך שטרם הסתיים, מה גם שדומה כי לא ייגרם כל עוות דין למי מהצדדים האחרים מהנימוקים שפורטו לעיל. אפנה בעניין זה לספרו של אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 12, עמ' 22 ועמ' 562 והפסיקה שהוזכרה שם.
4. יחד עם זאת, ברי כי לנוכח השלב המאוחר בו מוגש התצהיר, בהצטרף לעובדה כי בא כוחה של צד ג' 1 בחר שלא ליטול חלק במהלך דיון שמיעת הראיות שהתקיים ביום 12/4/2016, שכן עורכת דין ממשרדו אשר התייצבה אמנם בפתח הדיון ואולם במהלכו בחרה על דעת עצמה ומהסיבות השמורות עימה, לצאת מהאולם ולשחרר עצמה מנוכחותה ללא רשות בית המשפט ומבלי שניתן פטור מהתייצבות, אזי שהדיון בכל מקרה יימשך מהשלב הנוכחי ואילך ולצד ג' 1 ניתנת הזכות להשתתף בו מהשלב הנוכחי והלאה.
5. אשר על כן, מתבקשת צד ג' 1 להתייצב לישיבת גמר ההוכחות הקבועה ליום 28/2/2017 להיחקר על תצהירה. מובהר בזאת כי בהיעדר התייצבות יימשך התצהיר מתיק בית המשפט ללא כל התרעה נוספת.
6. לאור האמור לעיל, ומאחר ומבחינה אופרטיבית לא אמור לחול כל עיכוב בהמשך ניהול ההליך, אינני עושה צו להוצאות ואולם ככל שמי מבעלי הדין האחרים יעתור להשלמת חקירה של מי מהעדים שכבר העידו בפניי, אך ורק בשל העובדה כי התרתי את הגשת התצהיר בשלב זה של הדיון וככל שאכן ניתן יהא להצביע על קשר סיבתי בין הגשתו כעת לבין הצורך בהשלמת החקירה- לא יהיה מנוס מהטלת הוצאות משפט בשל הארכת ההליך בהן תישא צד ג ' 1.
7. המזכירות תודיע החלטתי זו לב"כ הצדדים ותזמן את צד ג ' 1 לישיבה הקבועה באמצעות בא כוחה, עו"ד ליאור לויט.

ניתנה היום, י"ז אלול תשע"ו, 20 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.