ערעור מיום 4.5.15 על פסק דינו של בית משפט השלום בחדרה (כב' השופטת קרן אניספלד) בת"א 12677-03-10 מיום 9.3.15 .

1. המשיבים 1,2,(להלן "זהר") הגישו בבית משפט קמא תביעה כספית על סך של כ-489,000 ₪ בגין ליקויי בניה ונזקים נוספים אשר לשיטתם נגרמו להם בקשר עם דירה שרכשו מאת המשיבים 3 ו-4, (להלן: "בורץ"). בורץ היו זכאים לדירה כחלק מעסקת "קומבינציה" שנכרתה בינם, כבעלי הקרקע הרלבנטית, לבין המערערים, יוסף הרשטיג (להלן: "הרשטיג") ויוסף פריג' (להלן: "פריג'"), אשר שימשו ביחד כקבלן במסגרת פרויקט הבניה.

במסגרת פסק הדין קמא התקבלה התביעה באופן חלקי, ונפסקו לטובת זהר פיצויים הן בגין חלק מליקויי הבניה והן בגין נזקים אחרים, ובכללם הוצאות בגין דמי שכירות ששילמו זהר לגבי התקופה שעד כניסתם לדירה ופיצוי בגין עוגמת נפש.

2. פריג' , אשר נכח בדיון, ויתר למעשה על מעמדו כמערער שכן לא שילם את האגרה המתחייבת בהגשת הערעור, לא הפקיד ערובה להבטחת הוצאות כפי שחוייב לעשות ואף לא הגיש עיקרי טיעון מטעמו.

הרשטיג טען כנגד מרבית מקביעותיו השונות של בית המשפט קמא. לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, ובהמלצת בית המשפט, הסכימו הצדדים כי המערערים יחזרו בהם מהערעור, למעט לגבי שני נושאים – הפיצוי שנפסק בגין דמי השכירות והפיצוי בגין עגמת נפש. הוסכם כי לגבי שני נושאים אלו הצדדים מסמיכים את בית המשפט לפסוק על דרך הפשרה, בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תש"ד-1984 (להלן "חוק בתי המשפט "). עוד הוסכם כי סוגית ההוצאות תישאר לשיקול דעתו של בית המשפט.

ב"כ הצדדים הבהירו לשולחיהם את המשמעויות של פסיקה לפי ס' 79א(א) לחוק בתי המשפט.

3. לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים, מצאנו לנכון להעמיד את סכום דמי השכירות ועוגמת הנפש שבו חוייבו המערערים, ביחד ולחוד, לשלם לזהר, על סך כולל של 30,000 ₪, במקום הסכומים אשר נפסקו בבית משפט קמא.

לא מצאנו לנכון להתערב בשכר הטרחה שנפסק על ידי בית משפט קמא , ואין חיוב בהוצאות במסגרת הערעור.

4. הערבון שהפקיד הרשטיג יושב לידיו באמצעות באי כוחו.

5. המזכירות תודיע לצדדים על פסק הדין.

ניתן היום, ט"ז טבת תשע"ו, 28 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.