<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד גלר

הנאשם 1 וב"כ עו"ד גיא גור

הנאשם 2 וב"כ עו"ד יעל מסיקה

אין התייצבות לנאשמת 3

פרוטוקול

ב"כ המאשימה:

בדיון הקודם בית-המשפט הוציא צו הבאה לשלושת הנאשמים. לגבי הנאשמת 3 הצו לא בוצע, הוא הוחזר לבית- המשפט לבירור, כך נרשם במערכת שלנו. אבקש הזדמנות נוספת לזמנה. אבקש לחדש את צו ההבאה.

ב"כ הנאשם 2:

הגשתי לפני כשנה בקשה לגילוי חומר חקירה, יש לי חותמת "התקבל" מהתביעות. הבקשה הועברה לתביעות ולא טופלה. לכן הגשתי בקשה חדשה לבית- המשפט. חברתי נתנה לנו תשובות אבל חלקיות, כי חלק מהדברים בבדיקה ובטיפול, לא יודעים אם יתווסף חומר נוסף. השופט בן דור טרם קבע את הבקשה לדיון.

ב"כ המאשימה:

לצורך ביצוע צו ההבאה, אדרש לפרק זמן של 10 ימים. אבקש תזכורת נוספת. נעשה את כל המאמצים כדי לבצע את צו ההבאה.

נכנסנו לסד זמנים צפוף. הדברים מטופלים, לא נשכחים, ומתארכים יתר על המידה. מסרתי לחברתי את מה שהיה בידי למסור לה שזה שניים מתוך שלושה דברים שהיא ביקשה. חסר רק דו"ח מד"א. אנחנו מנסים להשיגו. אין מניעה שבית- המשפט ייתן צו למד"א.

ב"כ הנאשם 1:

אבקש לדחות את מועד ההוכחות, נראה לי מיותר לנהל הוכחות כשהנאשמת לא נוכחת וגם כשחסר חומר חקירה שביקשנו. מרשי הפקיד 2,000 ₪ לצו הבאה, אבקש כי בית-המשפט יחזיר לו את הכספים, בגלל מצבו הכלכלי הקשה. התיק הזה מתנהל הרבה זמן, ובגלל דחיות סרק כי התביעה לא מאתרת את הנאשמת 3.

בדיון הקודם הם הגיעו לבית- המשפט בשעה יותר מאוחרת, בשעה 11:30, ואני יכול להצהיר על כך שמרשי שוחח איתי בטלפון ואמר שהוא ליד בית-המשפט, ואני כבר יצאתי את בית-המשפט.

ב"כ הנאשם 2:

אני מצטרפת לדברי חברי.

ב"כ המאשימה:

בדקתי את הדיונים האחרונים. הנאשמים התייצבו לדיון ביום 26/9/11, מסרו כפירה, והתיק נקבע להוכחות ליום 20/9/12. בית-המשפט בשל אילוצי יומן המיר את ההוכחות לתזכורת, הנאשמים לא התייצבו לדיון, ובאי כוחם שהיו בדיון היו אמורים לדאוג להתייצבותם לדיון הבא, ביום 27/9/2012 והסנגורים שלהם טענו שהם לא יודעים איפה הם. בית-המשפט הוציא צו הבאה. ביום 11/10/2012 שוב התייצבו הסנגורים ללא הנאשמים והמאשימה הצהירה שלא ידוע לה אם צווי ההבאה בוצעו, ולכן הם חודשו לדיון היום, לאור מה שפירטתי אני מתנגדת להחזרת הכספים שהופקדו במסגרת צו הבאה כפי שביקשו חבריי. גם לגבי טענתם כי התייצבו באיחור לבית- המשפט, זו טענה לא לגיטימית, היה עליהם להגיע בזמן ואין לי אינדיקציה שזה אכן קרה.

<#2#>

החלטה

1. בתיק זה נקבעו מועדי ההוכחות לתאריכים 3/2/2013 ו-10/2/2013.

עד היום ולמרות מספר דיונים שנקבעו, טרם התייצבה נאשמת 3 לדיון וצווי ההבאה שהוצאו בעניינה, לא בוצעו.

לטענת ב"כ המאשימה כי צו ההבאה שהוצא לגבי הנאשמת 3 הוחזר לבית- המשפט לבירור, אין אינדיקציה בתיק בית-המשפט.

ב"כ המאשימה מבקשת הזדמנות נוספת לזמן את הנאשמת ולחדש את צו ההבאה.

ניתנת בזאת הזדמנות אחרונה למאשימה לדאוג להתייצבות הנאשמת ואם צו ההבאה לא יבוצע בפעם הבאה, אורה שוב על התליית ההליכים בתיק.

2. כמו כן, לבקשת ב"כ הנאשם 2, ניתן בזאת צו למד"א למסור לב"כ המאשימה עותק מדו"ח מד"א מיום 2/2/2009 לגבי מר שמואל טרסוב ת.ז 052825270 מרח' ההדרים 14 א' בנס ציונה.

מזכירות בית-המשפט תשלח עותק ההחלטה למרכז הארצי של מגן דוד אדום, רח' יגאל אלון 60 ת"א מיקוד 67062 פקס- 03-6306046.

3. לאור העובדה שכל המסמכים שהתבקשו על-ידי ב"כ הנאשמים נמסרו להם ולאור מתן הצו למד"א, אין צורך בהמשך הדיון בבקשה לגילוי חומר חקירה.

מזכירות בית-המשפט תודיע בהתאם לכב' השופט בן-דור אליו הועברה הבקשה.

4. נדחה ליום 24/1/2013 שעה 11:30.

הנאשמים 1 ו-2 הוזמנו לדיון והובהרה להם חובת התייצבותם.

5. אני נעתרת באופן חלקי לבקשת ב"כ הנאשמים 1 ו-2 להחזרת הכספים שהופקדו במסגרת צווי ההבאה, לנוכח השתלשלות העניינים בתיק ומורה על החזרת סך של 1,000 ₪ לכל אחד מהנאשמים 1 ו-2.

במהלך הקראת ההחלטה, הנאשם 1 ביקש כי לא יוחזר לו הסכום באופן חלקי, ועל כן המזכירות תפעל בהתאם רק לגבי הנאשם 2.

6. לבקשת ב"כ הנאשם 2, היא פטורה מהתייצבות לתזכורת ועליה לעמוד בקשר עם ב"כ הנאשם 1.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ד' שבט תשע"ג, 15/01/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איילין אלון