תיק אזרחי 35579.03.10

לפני: כבוד השופט הבכיר גדעון גינת

התובעות: 1. Viacom International Inc.

2. Viacom Overseas Holdings C.V.

נ ג ד

הנתבעים: 1. קסם היבוא בע"מ

2. שי בן לולו

3. דקל בן לולו

פרוטוקול

ישיבת יום 29.05.2014

נוכחים: בא-כוח התובעות - עו"ד הגר ראבד

הנתבע 3 בעצמו

<#1#>

ב"כ התובעות: הנתבע 3 נוכח כאן ואינו מיוצג.

הנתבע 3: מזה כשנתיים עו"ד חגג אינו מייצג אותי. אין לי אפשרות לממן ייצוג משפטי. ייצג אותי עו"ד מזור ולאחר מכן גם הוא הפסיק לייצג. הנתבע 2, אחי, מתגורר כ-6 שנים בארה"ב והוא אזרח ארה"ב אני לא יודע איך הוא השתרבב פנימה. כיום אני מחוסר עבודה, פוטרתי לפני חודש מחברת לוקה רשת חנויות קוסמטיקה מפארק אפק בראש העין. אני מחפש עבודה. אני גר בחולון רחוב ריינס 20 טל: 0547117117, אין לי טלפון בבית.

שמעתי עכשיו מהשופט שאני יכול ללכת, אם רצוני בכך, לסיוע המשפטי.

אני רוצה לציין לגבי המקרה, אני העברתי את הסחורות מסין לישראל, זה כמו שיאשימו את חברת הספנות, אני לא היבואן מסרתי גם את שם היבואן אני לא מבין במה אני קשור. הייתי המנהל בנתבעת 1 "אושן קונקשן" זו אותה חברה. זה משרד קניות כמו מאות בישראל. אנחנו מקבלים הזמנות מישראל ואנחנו אחראים לשילוח מסין לישראל. יש אלפי מכולות שהגיעו. הייתה פעילות עסקית לא נכונה של החברה. בחברה היו 40 עובדים לא שעבדתי לבד. במכולה הגיעו מאות פריטים ובמהלך החודש נכנסו לישראל עשרות אלפי פריטים. בעבר ייבאנו מוצרי חשמל כמו פנים ומחליקי שיער. המוצרים עוברים את ביקורת מכון התקנים. עברתי חקירת יכולת, החברה מואשמת ויש 3 כתבי אישום.

הפסקה בדיון

הצדדים: לא הצלחנו להגיע להסכמה.

ב"כ התובעות: מדובר ב 5 משלוחים בכל אחד מאות מוצרים מזוייפים לרבות צעצועים ובגדים. הנתבע אומר שאין לו מאיפה לשלם למכס. מצד שני זה להעמיד את התובעת בפני שוקת שבורה. התובעת מבקשת סעד מבית המשפט נגד זיופים. כפי שיכלו הנתבעים בתיקים אחרים להתפשר כאן הם גוררים את התובעת כולל פס"ד בהעדר הגנה. אנו מבקשים פיצוי שישקף את הנזק.

הנתבע: אני מסכים (כפי שהסכמתי בעבר) שבית משפט זה יתן צו מניעה קבוע כפי העתירה בכתב התביעה. כן אני מסכים שבית המשפט יכול לחייב את הנתבעים 1, 3 בהוצאות האחסנה במכס והוצאות השמדת הטובין המזוייפים. אני מסכים שבית המשפט יפסוק לפי שיקול דעתו פיצוי לתובעת כאשר אני מפנה את תשומת הלב למצבנו הכספי הקשה, כאשר גם בשל משפטים אחרים אין לנו אפשרות מעשית לשלם.

יש נגדי הליכים פליליים מטעם רשויות המס: מכס ומע"מ בגלל עבירות מכס הנטענות נגדי, שם אני מיוצג על ידי הסניגוריה הציבורית.

ב"כ התובעות: אנחנו לא מסכימים לפסיקה לפי סעיף 79א אלא אם יהיה רף תחתון של 40,000 ₪.

<#2#>

החלטה

1. עיינתי בהחלטות שניתנו עד היום בתיק הנוכחי ולא מצאתי שמי מעורכי הדין שייצגו את הנתבעים בתיק זה שוחרר מתפקידו על ידי בית המשפט. ברור שלא התקיימו הנסיבות המתוארות בתקנה 473. אני מפנה את תשומת הלב לכך, שביום 16.7.13 ביקש עו"ד יעקב חגג להתפטר מייצוג הנתבעים אך כב' השופט ד"ר ע' בנימיני לא נעתר לבקשה וציין שלא היה מקום להגשתה בתקופת פגרת הקיץ. בנסיבות אלה ברור שלא הייתה הצדקה לאי ההתייצבות של ב"כ הנתבעים בישיבת היום.

2. אני דוחה את קדם המשפט ליום 9.6.14 שעה 09.00. המזכירות תעדכן את יומן המשפטים.

3. עד 72 שעות לפני הישיבה שנקבעה בסעיף 2 ימציא הנתבע 3 לב"כ התובעות תיעוד כתוב בדבר מצבו הכלכלי/עסקי.

4. הודעתי לצדדים שבית המשפט עשוי בישיבת קדם המשפט הקרובה לתת פסק דין בתובענה בהתאם לתקנה 143(9) לתקנות סדר דין אזרחי, תשמ"ד-1984.

<#3#>

ניתנה והודעה בפומבי היום כ"ט אייר תשע"ד, 29/05/2014 במעמד הנוכחים. כל אחד מהנוכחים קיבל העתק הפרוטוקול במעמד השימוע.

הוקלד על ידי חניתה עזריה