החלטה בדבר שליחת שאלות הבהרה למומחה- מסיקה נ' "הפול" 4324-04-10

1. לפני בקשה למתן ארכה לשליחת שאלות הבהרה לד"ר יאיר ירושלמי אשר מונה, על ידי בית המשפט, כמומחה למחלות פנימיות, סכרת ואנדוקרינולוגיה.

2. לטענת התובע, יש להתיר את משלוח שאלות ההבהרה למומחה, כיוון שהוא לא ציין בחוות דעתו מהם שיעורי הנכות בגין מצבו הרפואי הקודם של התובע.

הנתבעת, בתגובתה לבקשת התובע, מתנגדת לשליחת שאלות ההבהרה מהסיבה שניתן ללמוד מדו"חות המוסד לביטוח לאומי מהם שיעורי הנכויות בגין מצב רפואי קודם וכך ניתן להסיק מהן הגמלאות המשולמות על ידי המוסד לביטוח לאומי בגין התאונה ואיזה משולמות בגין מצב רפואי קודם.

התובע, בתשובתו לתגובת הנתבעת, ממשיך לעמוד על בקשתו. התובע מסתמך על ציטוט מתוך חוות דעתו של ד"ר ירושלמי אשר בו נאמר כי התאונה גרמה להחמרה בחלק מן הבעיות הרפואיות, אשר קדמו לתאונה. לפיכך, לגישת התובע, יש צורך בהבהרה מטעם ד"ר ירושלמי אודות שיעורי האחוזים אותם ניתן לייחס להחמרה בגין התאונה.

מוסיף וטוען התובע, כי ד"ר ירושלמי בחוות דעתו מציין בעיות רפואיות נוספות אשר אינן מצוינות בדוחות המוסד לביטוח לאומי ולכן, לטענת התובע, יש צורך שד"ר ירושלמי יבהיר מהם שיעורי הנכויות בגין הבעיות הרפואיות השונות אשר מוזכרות בחוות דעתו, וכמה מתוך שיעורי האחוזים קשורים לתאונה ואיזה לא.

3. אני מוצא לנכון לקבל את בקשת התובע בעניין מתן ארכה לשליחת שאלות הבהרה לד"ר ירושלמי.

מקובל ונהוג לשלוח שאלות הבהרה למומחה ועל פי רוב אף בית המשפט מאפשר מראש לפרק זמן קצוב לשלוח שאלות הבהרה.

התשובות לשאלות עשויות לייתר את חקירת המומחה ולחסוך זמן רב והוצאות. התשובות עשויות אף להקל על בית המשפט בקוראו את חוות הדעת הרפואית.

4. איני מוצא פסול בשאלות שבדעת התובעת לשלוח למומחה, למעט לעניין שאלה מספר 7, שאותה איני מאשר משום שהיא אינה כוללת את כל המידע והחומר הרפואי הרלוונטי.

5. כפועל יוצא, אני מתיר לנתבעת לשלוח מספר מצומצם של שאלות הבהרה למומחה, לאחר שיומצאו לבא כוח התובע ובהיעדר התנגדות מטעמו.

היה והתובע יתנגד, יוגשו השאלות לבית המשפט על מנת שיחליט האם הוא מאשרן או את חלקן, ואם לאו.

ניתנה היום, י' תמוז תשע"ג, 18 יוני 2013, בהעדר הצדדים.