1. בהמשך לישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 19.2.13, ומשלא הסתייעה הצעת בית המשפט שהועלתה בפני הצדדים ובאי כוחם, בסיומה, הגישו המבקשים בקשה ובה שלוש עתירות חלופיות:
2. לדחות את התובענה (ס' 6-8 לבקשה).
3. להכריע, על בסיס חומר הראיות שהונח לפני ביהמ"ש, בתביעתו הכספית של המבקש ככל שביהמ"ש יסבור כי תביעה כזו מונחת לפניו, ולדחותה (ס' 10-11; 14 לבקשה).
4. להבהיר למשיבים אילו מחלוקות טרם הוכרעו וזאת על מנת שהם יוכלו לערוך את הסיכומים בהתאם.

(הבקשה על עתירותיה – להלן: "הבקשה").

1. נתבקשה תגובת המבקש וזו הוגשה ביום 9.4.13.
2. בקשה, במתכונת דומה, הוגשה לביהמ"ש ביום 26.11.12 (בקשה 13) והחלטה לגביה, לאחר קבלת תגובת המבקש, ניתנה ביום 6.12.12.

בהחלטה מיום 6.12.12 הובהר חד משמעית, כי מאחר שהמשיבים כופרים בהתקיימותם של יחסי שותפות בינם לבין המבקש, תוכרע שאלה זו בישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 19.2.13.

בתום ישיבת ההוכחות ניתנה החלטה בדבר מועדים להגשת סיכומים ובאשר לתוכנם היה בדעתו של בית המשפט ליתן החלטה משלימה.

1. העולה מהמקובץ – משסירבו המשיבים להצעת בית המשפט שהועלתה ביום 19.2.13 (בתום ישיבת ההוכחות) היו הם צריכים להודיע על כך ולבקש מבית המשפט ליתן החלטה משלימה. הם אכן הודיעו על סירובם אך ניסו את מזלם בשנית והגישו את בקשתם על שלוש עתירותיה, מה שדרש את זמנו של ביהמ"ש ואת זמנו של ב"כ המבקש בעניין שכבר הוכרע וניתנה החלטה לגביו.
2. משכך – הסיכומים יוגשו בשאלת התקיימותם של יחסי שותפות/עובד מעביד בין הצדדים.

המשיבים ישלמו למבקש הוצאות ושכ"ט בגין הגשת הבקשה בסך 1500 ₪.

הערה אחרונה – מעיון בתיק אני למד שטרם הוסדר נושא האגרה. ב"כ המבקש נדרש להודיע לבית המשפט, בתוך 5 ימים מיום החלטתי זו, מה בגורל האגרה. לאחר קבלת ההודעה יתן בית המשפט הודעה משלימה. לא תינתן הודעה כאמור, ישקול בית המשפט את מחיקת התובענה וחיוב המבקש בהוצאות.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"ג, 30 אפריל 2013, בהעדר הצדדים.