1. מונחת לפני בקשה לביטול פסק דין מיום 7.2.13 שניתן כנגד המבקשת 2 בהעדר הופעה.

2. א. ב"כ המבקשת טוען, כי לא התייצב לדיון ביום 7.2.13 בגלל טעות משרדית.

ב. ב"כ המבקשת טוען כי הוגשה על ידו בקשה להעברת הדיון עקב חוסר סמכות מקומית שנענתה בחיוב על ידי התובעת אך לא ניתנה על כך החלטה ועובדה זו תרמה למחדל מצדו בכך שלא הופיע לדיון.

3. הבקשה מושתתת על הטענה, כי גם אם היה מחדל מצד ב"כ המבקשת, הרי שעומדת לה טענת הגנה לגבי הכיסוי הביטוחי מול צד ג' שלא באו לכדי בירור בכך שמצד אחד התקבלה התביעה כנגד המבקשת ומן הצד השני, נדחתה ההודעה כנגד צד ג'.

4. לכן, הבקשה נסמכת על הטיעון, כי משיקולי צדק יש לבטל את פסק הדין.

5. התובעת מתנגדת לביטול פסק הדין ומציינת, כי טעות משרדית אינה עילה לביטול פסק הדין. בנוסף, מציינת התובעת, כי לאור כתב האישום בו הורשע הנתבע 1 עקב נהיגה בפסילה, גם סיכויי הגנתה של נתבעת 2 קלושים. לכן מבקשת התובעת לדחות הבקשה.

6. צד ג'/חברת הפניקס מתנגדת לבקשה ומציינת אף היא, כי המבקשת לא הציגה סיכויי הגנה בתיק מאחר שמול טענות ההגנה בדבר כיסוי ביטוחי, הוצג לבית המשפט כתב אישום והכרעת דין שבו הורשע הנהג מטעם המבקשת, בנהיגה בעת פסילה ולכן, אין כיסוי ביטוחי לתאונה.

7. לכן טוען צד ג', כי המבקשת אינה עומדת בקריטריונים הנדרשים לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות.

8. מעיון בתיק התעבורה שהוגש, ת"ד 4540-12-08 בבית משפט השלום לתעבורה עכו כנגד נתבע 1, עולה, כי מעובדות כתב האישום נמחקה העובדה שיוחסה לנתבע כי נהג בזמן פסילה בעת התאונה וגם מהוראות החיקוק נמחקה העבירה של נהיגה בזמן פסילה ולכן, נתבע 1 הורשע אמנם באחריות לקרות התאונה ולנזק, אך לא הורשע בנהיגה בזמן פסילה.

9. לכן, הטיעון שנשמע בפני הן על ידי ב"כ התובעת והן על ידי ב"כ הפניקס בפרוטוקול וכן, בתגובה שהגיש כל אחד מהם לבקשה, אינו נכון. הנני מדגיש, כי נתבע 1 לא הורשע בעבירה של נהיגה בזמן פסילה.

10. לכן, טענת ההגנה של הנתבעים, כי היה לנהיגתו של נתבע 1 כיסוי ביטוחי לא זכתה למיצוי. בנסיבות אלה, נפגעה זכות הגישה החוקתית של הנתבעים לערכאות המשפט.

11. לא ברור אם כתב ההגנה ו/או הבקשה הוגשו בשם שני הנתבעים או בשמה של נתבעת 2 בלבד וזאת, כיוון שהן בכתב ההגנה והן בבקשה נוקט ב"כ המבקשת לשון יחיד במקומות אחדים ובמקומות אחרים לשון רבים.

12. בנסיבות כפי שהועלו, נראה לי, כי מן הצדק לבטל הן את פסק הדין שניתן ביום 23.10.11 כנגד נתבע 1 והן את פסק הדין שניתן ביום 7.2.13 כנגד נתבעת 2.

13. לאור האמור, אני מורה כדלקמן:

א. פסקי הדין שניתנו, הן נגד נתבע 1 והן נגד נתבעת 2, מבוטלים.

ב. התנאי לביטול, תשלום הוצאות מצד נתבעת 2 בסכום של 1,500 ₪ לתובעת וזאת, בתוך 30 יום.

ג. אני מאפשר לב"כ הנתבעת 2 להגיש כתב הגנה מתוקן בשם נתבעת 2 ו/או שני הנתבעים וזאת בתוך 30 יום.

ד. ימי הפגרה נמנים במניין הימים.

14. המזכירות תשלח החלטה זו בדואר רשום לתובעת, לנתבע 1, לב"כ הנתבעים וכן, לצד ג'.

15. אני קובע את התיק לדיון לקדם משפט ללא עדים ליום 10.12.14 שעה 10:00.

16. המזכירות תזמן את כל הצדדים.

ניתנה היום, כ"ג תמוז תשע"ד, 21 יולי 2014, בהעדר הצדדים.