<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד רונית נגר

ב"כ הנאשם – עו"ד תומר נגולה

הנאשם בהעדר

פרוטוקול

התובעת:

מבקשת לתקן כתב אישום ולהוסיף תעודת חיסיון לרשימת עדי התביעה.

התביעה עדיין לא הכריזה "אלה עדיי". אנחנו הודענו שנבקש לצרף, לא בדיון הקודם אלא לפני מספר דיונים, הודענו שנצרף. מדובר במסמך אחד קצר ולא מהותי. הוא אינו מוסיף משקל לראיות התביעה, אין בו ראיה חדשה או מהותית המשנה את ראיות התביעה.

השוטר הרי העיד בביהמ"ש שהוא ביקש לבדוק את הנאשם על בסיס מידע מודיעיני שנמסר לו מרכז המודיעין, מידע שעליו הוצאה תעודת חיסיון.

מדובר במסמך לאקוני, ואין בו פגיעה בנאשם ולא ייגרם לנאשם עיוות דין.

תהיה לנאשם אפשרות סבירה להתכונן בתיק הזה.

מפנה לפסיקה בעניין תיקון כתב אישום גם בשלבים יותר מאוחרים.

מפנה לרע"פ 7538/03 ירושלים, 1053/05 באר שבע, רע"פ בעליון 1671/04, וגם פס"ד קניר המפורסם לעניין תיקון כתב אישום גם בשלבים מאוחרים.

לא מבקשים להרחיב כאן את האישום או להוסיף על העובדות.

מבקשת לאפשר לנו לתקן את כתב האישום.

התעודה כבר הוגשה וסומנה כראיה, ואני לא סבורה שניתן עכשיו להתנגד.

הסניגור:

מתנגד לתיקון המבוקש. בשלב הזה, כשהעידו מרבית עדי התביעה, ומדובר בתיק ישן וזמן רב שהוא מתנהל ואנחנו עדיין לא סיימנו את פרשת התביעה. להגנה ייגרם נזק מהתיקון המבוקש. לנאשם ייגרם עיוות דין מתיקון זה.

תהיה דרישה מצדנו לבטח לחקור עדים ולפתוח את פרשת התביעה מחדש.

מתנגדים לתיקון מהסיבות שפורטו.

התובעת:

למעט תעודת החיסיון אין לנו עדים או ראיות נוספות.

<#4#>

החלטה

נדחה למתן החלטה ליום 20.11.12 בשעה 09:30.

נוכחות נאשם חובה.

<#5#>

ניתנה והודעה היום כ"ב חשון תשע"ג, 07/11/2012 במעמד הנוכחים.

מזל