זוהי תביעה לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975. התובע ביקש מינוי מומחה בתחום הנפשי (פסיכולוגיה או פסיכיאטריה), על סמך הערכת המומחית בתחום הנוירולוגיה, שהתובע סובל מהתקפים פסיכוגניים הנראים כמו התקפים אפילפטיים אך מקורם נפשי ולא נוירולוגי. המומחית המליצה לברר את סיבתם בעזרת מומחה בתחום הפסיכולוגיה.

המשיבה מתנגדת למינוי המבוקש. במישור הפרוצדוראלי היא מצביעה על כך ששאלות ההבהרה נשלחו למומחית לאחר חלוף הזמן הקבוע לכך בתקנות, מבלי ליטול רשות מאת בית המשפט ולאחר שהוגשו כבר תחשיבי נזק. בהתנהלות זו יש משום ניסיון לעריכת מקצה שיפורים שלא בתום לב. היא לא מכחישה כי התובע סובל מתופעות שנראות כמו אפילפסיה אך אין להן בסיס נוירולוגי. היא מצביעה על עברו של התובע ועל העובדה שהוא סבל מתופעות זהות עוד מגיל העשרה לחייו. לטעמה, אין כל קשר בין התאונה לבין ההתקפים ודין הבקשה להידחות בהיעדר ראשית ראיה.

אכן למבקש עבר שלא הוסתר. עם זאת, לטענתו מצבו הוחמר. אין חולק על כך שהוא סובל מסוג מסוים של התקפים שעשויים להיראות כהתקפי אפילפסיה אך נשללה הסברה שמקורם אורגני. בפני בית המשפט תמונה לא נוחה. התובע נפגע בתאונת דרכים והוא סובל מבעיה רפואית שטיבה אינו ברור וממילא אף לא ברור אם יש למצב זה, או לשינוי שכנטען חל בו, קשר לתאונת הדרכים. ברור שלא ניתן להותיר שאלות אלה ללא מענה. בית המשפט לא יכול לקבוע על דעת עצמו שלתופעות שמהן סובל התובע אין כל קשר לתאונה כאשר הנפגע טוען שמצבו החמיר וכאשר מומחית שמונתה מטעם בית המשפט ממליצה על המשך בירור בעזרת מומחה בתחום שונה משלה. חקר האמת עסקינן אכן מחייב המשך בירור זה.

לפיכך מתקבלת הבקשה ומתמנה כמומחה מטעם בית-המשפט בתחום הפסיכיאטריה ד"ר אורי מילר. בשכרו בסך 5,000 ₪ בתוספת מע"מ, ישאו הנתבעים המומחה לא יתחיל בעבודתו בטרם ישולם שכרו.

על המינוי יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986.

המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר ימציאו לו הצדדים תוך 30 יום, ובכלל זה חווה"ד של פרופ' נויפלד, שאלות ההבהרה והתשובות להן, יבדוק את התובע ויקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי בעקבות התאונה, תוך התייחסות לשאלות שלהלן:

1. האם לוקה התובע כיום בנכות צמיתה? אם כן, מהו שיעורה?

2. היש לתובע עבר רפואי רלבנטי? אם כן, מהו ומה משמעותו?

3. היש לייחס חלק משיעור נכותו למצבו לפני התאונה? אם כן, איזה חלק?

4. האם סבל התובע מנכות זמנית? אם כן, איזו ומתי?

5. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה בעתיד? אם כן, מהו השינוי הצפוי בשיעור הנכות?

6. מהן המגבלות התפקודיות של התובע?

7. האם צפוי התובע להיזקק לטיפולים רפואיים בעתיד? אם כן, מהם ומה עלותם הצפויה?

עם קבלת חוו"ד המומחה יודיע הצדדים כיצד הם מבקשים להמשיך בהליך. ת"פ 8.1.14.

המזכירות תשלח ההחלטה וכתב מינוי לד"ר מילר.

ניתנה היום, כ"ה תשרי תשע"ד, 29 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.