1. המבקש, מר רושרוש עיסאם, אשר אינו נמנה עם בעלי הדין בהליך שבכותרת, עותר בפניי לעיין בתיק בית המשפט.

2. התביעה שבכותרת הינה תביעה כספית שהגישה התובעת, חב' בוני סמרה בע"מ, נגד הנתבע, עו"ד מ' מחאג'נה, ששימש משך שנים כיועצה המשפטי של התובעת, בגין סכומים כספיים שטענה התובעת כי לא הועברו אליה על ידי הנתבע, בניגוד למתחייב. הנתבע הגיש תביעה שכנגד נגד התובעת ומנהלה ובה טען לזכאותו לשכר טרחת עורך דין בגין שירותים משפטיים שהעניק לתובעת ובגינם טרם שולם לו שכר טרחה.

ההליך שבדנן הסתיים בפסק דין מיום 10.3.16, בסיועו של ביהמ"ש, לאחר שהגיעו הצדדים להסכמה לפיה תדחנה שתי התביעות- העיקרית והתביעה שכנגד - זאת לאחר שהובאו ראיות חדשות הקשורות לסלע המחלוקת שביניהם.

ההליך דנן הסתיים לאחר שהתקיימו בתיק מספר ישיבות והוגשו מטעם הצדדים כתבי טענות כאמור ותצהירי עדות ראשית.

3. ביום 19.4.16 הגיש המבקש בקשתו דנן ובגדרה עמד על הטעם לעיון המבוקש והסביר, כי הוא זוכה בתיק הוצל"פ המתנהל נגד התובעת שמספרו מס' 10-00797-10-5. העיון יאפשר לו, לטענתו, בחינת היתכנות איתור נכסיה של התובעת על מנת להיפרע מהם בהוצל"פ, כאשר התיק דנן עוסק בסכסוך אזרחי שאינו חסוי.

5. מטעם התובעת/הנתבעת שכנגד, לא הוגשה תגובה, חרף החלטה המורה לה לעשות כן שניתנה ביום 19.04.16 והומצאה לה כדין.

6. הנתבע/התובע שכנגד, עורך דין במקצועו, התנגד לבקשה מאחר שכתבי הדין והתצהירים שהוגשו כוללים, לטענתו, מידע ופירוט תיקים בהם ייצג את התובעת, כאשר לצד ג' אין זכות לעיין בהם ולהיחשף לפרטיהם. עוד נטען, כי המבקש מנסה לאתר רכוש ו/או נכסים השייכים לתובעת, כאשר בפועל אין בעיון המבוקש כדי לסייע לו למצוא את מבוקשו.

7. לאחר שבחנתי את טענות המבקש והנתבע/התובע שכנגד, ובהעדר תגובה כאמור מטעם התובעת, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת העיון להתקבל, באופן חלקי, מן הטעמים שיובאו להלן:

זכות העיון בתיקי ביהמ"ש מעוגנת בתקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג-2003. עקרון יסוד שבבסיס התקנות קבוע בתקנה 4(א) להן ולפיו "כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית המשפט... ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין". זכות העיון אינה מוחלטת, ועל כן, תקנה 4(ד) לתקנות הנ"ל קובעת מספר שיקולים שעל בית המשפט לבחון בבואו להחליט האם להיעתר לבקשת העיון, וביניהם עניינו של המבקש בתיק, עניינם של בעלי הדין ושל מי שעלול להיפגע כתוצאה מהעיון, וכן סבירות הקצאת המשאבים הנדרשת לשם היענות לבקשה (בג"ץ 8621/12 טיב תשלובת טכסטיל 1969 בע"מ נ' שר האוצר (3.1.2013)).

ובענייננו –

התביעה הנוכחית עסקה כאמור בסכסוך כספי שניטש בין התובעת לבין היועץ המשפטי שלה, כאשר בעלי הדין העלו טענות הדדיות הקשורות להתחשבנות הכספית ביניהם במסגרת יחסי עו"ד-לקוח ולצורך כך פירט הנתבע/ התובע שכנגד במסגרת כתב הגנתו, כתב התביעה שכנגד ותצהיר העדות הראשית מטעמו, שורה של הליכים משפטיים ואחרים בהם העניק לתובעת ייצוג משפטי ואגב כך עתר לתשלום שכ"ט בגינם. בתצהיר שהוגש מטעמו, צירף הנתבע/התובע שכנגד כראיה מסמכים הנוגעים לשירותים המשפטיים האמורים. תיק המוצגים שצורף על ידיח הנתבע/הנתבע שכנגד כולל כ-194 עמודים של מסמכים משפטיים בהליכים שונים.

התביעה הנוכחית התנהלה בסדר דין אזרחי וללא שחל עליה חסיון, ומשכך נקודת המוצא לדיון, היא שאין מניעה להתיר את העיון.

למבקש יש עניין בתיק בהיותו נושה של התובעת, אשר ניהל נגדה הליך משפטי, שהיווה חלק מהשירות המשפטי, שלגביו נטען ע"י הנתבע/התובע שכנגד כי הוא העניק לתובעת, וכיום מנהל המבקש בגינו תיק הוצל"פ (ראו נספח טו לתיק המוצגים מטעם הנתבע/התובע שכנגד וסעיף ט' לכתב התביעה שכנגד). בתביעה הנוכחית שהתנהלה בין בעלי הדין בתיק שבפניי הוגשו מסמכים רבים העוסקים בזכויות ובחובות כספיות של התובעת אגב הליכים משפטיים רבים ושונים.

יחד עם זאת, אחר איזון בין טענות הצדדים לבקשת העיון וזכויותיהם, סבורה אני כי יש להורות על התרת העיון בתיק באופן חלקי, ולמעט מסמכים ששוכנעתי כי אין להתיר את העיון בהם וקשורים לייצוג משפטי שהעניק הנתבע /התובע שכנגד בהליכים פליליים שהתנהלו נגד בעל המניות של התובעת (הנתבע שכנגד), וכן תיקי תעבורה והליכים שונים בבתי המשפט לענייני משפחה.

על יסוד האמור, אני מתירה את העיון בתיק, בכפוף לאמור להלן:

א. המזכירות תשמיט מכתב ההגנה/התביעה שכנגד ומהבקשה מיום 15.9.10 (וכל מסמך הדומה להם) את סעיף ו' העוסק בתיק בימ"ש לענייני משפחה, סעיף ט"ו העוסק בייצוג משפטי בתיק בנו של הנתבע שכנגד, סעיף י"ז העוסק בתיק תעבורה.

ב. מתוך תיק המוצגים שהוגש על ידי הנתבע /התובע שכנגד, איני מאפשרת את העיון בנספחים ט', כב' ו- כד'. יתר הנספחים מותרים לעיון.

העיון ייעשה במזכירות ביהמ"ש לפי הנוהל המקובל ובתיאום מראש.

לנוכח קבלת הבקשה בחלקה, איני עושה צו להוצאות.

לסיום יובהר, כי העיון ישמש את המבקש אך לצורך המוצהר במסגרת בקשת העיון שהוגשה על ידו.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים ולמבקש.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ו, 24 יולי 2016, בהעדר הצדדים.