לפניי בקשת התובעת לחתימה על פסיקתה, כפי שהוגשה ביום 25/12/13.

פסק דין שקיבל את עיקר טענות התובעת, ניתן כנגד הנתבע ביום 15/12/13.

הנתבע מתנגד לבקשה כנוסחה ומפנה להפרשי ריבית והצמדה הנכללים בפסיקתה בניגוד לנוסח פסק הדין, לתחשיב עמום מטעם התובעת אשר לחודשי החיוב . עוד מתנגד הנתבע להעברת הפקדון שהפקיד לידי התובעת.

התובעת הגיבה לבקשת הנתבע ביום 05/01/14 ותגובתה כללה עתירה חלופית לתיקון טעות סופר בפסק הדין כפי שניתן, כדי הכללת הפרשי ריבית והצמדה.

אין מלפניי מקרה יוצא מן הכלל ונסיבות מיוחדות, כהצדק שלא לפסוק ריבית והפרשי הצמדה כנוסח כתב התביעה. עסקינן בהשמטה מקרית בהיסח הדעת מנוסח פסק הדין כפי שניתן (ר' ע"א 23/83 יוכימק נ' קדם פד"י ל"ט(2)222; ב"ש 1061/85 רובקין נ' קלאצ'ק (811/85); ע"א 3197/98 יורשי המנוחה שרה ברזל נ' כונס הנכסים הרשמי פד"י נ"ה(5)385).

אני מורה על תיקון טעות בפסק הדין, בהתחשב אף במועד הגשת הבקשה בנושא ומכוח הוראות סעיף 81(א)לחוק בתי המשפט. לסוף שורה 33 בעמ' 10 בפסק הדין, תתווסף פסקה לפיה חיובי הארנונה שלפתחו של הנתבע ישאו הפרשי ריבית והצמדה על פי חוק רשויות מקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה) התש"מ 1980 מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

הפסיקתה המתוקנת שתוגש תכלול אף התייחסות להפחתת סכום הפקדון. משנתנה החלטה בנושא התואמת את נוסח פסק הדין, לא נמצאו נסיבות מיוחדות המצדיקות פתיחתו המחודשת לדיון לפני.

לעניין חישוב הפחתת 3 חודשי חוב - למען הסדר הטוב, יוגש תחשיב התובעת בתוך 3 ימים, לתגובה משלימה של הנתבע בתוך 3 ימים נוספים.

ת.פ. בחלוף המועד למתן החלטה מסכמת אשר לפסיקתה.

לידיעה.

ניתנה היום, כ"ו שבט תשע"ד, 27 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.