ניתנה ביום 15 יולי 2013

השופט עמירם רבינוביץ

1. שתי שאלות עומדות להכרעה בהליך זה:
   1. האחת- זכאותה של ג'.מ., קטינה שנולדה מזרעו של גמלאי שירות המדינה שנפטר (להלן – המנוח) כשנה ועשרה חודשים לאחר פטירתו לגמלה על פי חוק שירות המדינה (גמלאות) [נוסח משולב], התש"ל – 1970 (להלן - חוק הגמלאות).
   2. השנייה – זכאותה של מ.מ., אלמנתו של המנוח, לגמלה על פי סעיף 28(א) לחוק הגמלאות.
2. לטענת המדינה, הן הקטינה והן אמה אינן זכאיות לגמלה על פי הוראות חוק הגמלאות. בכל הנוגע לזכאות אלמנתו של המנוח העלתה המדינה, "למעלה מן הצורך", טענה כי גם אם תידחה עמדתה בנוגע לפרשנות סעיף 28(א) לחוק הגמלאות, תביעתה של האלמנה הוגשה בכל מקרה באיחור של למעלה משנתיים, ולכן התיישנה הזכות, גם לפי העמדה שאינה מקובלת על המדינה בעניין זכאותה לגמלה.
3. בהחלטת הנשיאה ארד מיום 16.6.2013 בתיק ע"ע 19676-11-10 (להלן – החלטת הנשיאה) נקבע כי בנסיבות אותו מקרה ולאור פסיקה קודמת של בית הדין הארצי בנוגע ליישום הוראת סעיף 50 לחוק הגמלאות, מתעוררות שאלות משפטיות של פרשנות חוקתית אשר טרם נדונו. בהחלטה זו נקבע כי בהקשר זה ובמסגרת בחינה מחודשת של הפרשנות החוקתית לאותה הוראה ויישומה, נדרש בירורן של שאלות אלה:

• לאור מהותם של שיקולי צדק בשיטתנו המשפטית, אלו אמות מידה ראויות להפעלת שיקולים של צדק, בהחלטת הממונה, בבואו לבחון תחולת ההתיישנות על תביעת שאירים שהוגשה לאחר התקופה הקבועה בחוק. במיוחד כן, לאור ההרמוניה החקיקתית המתבקשת מהוראות סעיפים 48(א) ו- 50 לחוק הגמלאות, בכל הנוגע לתקופת ההתיישנות הקבועה בהן, וסמכות הממונה להאריך את התקופה.
• במסגרת הפעלת סמכותו לפי סעיף 50 לחוק הגמלאות, בהתקיים נסיבות המצדיקות זאת, מדוע לא יילקחו בחשבון שיקוליו של הממונה גם שיקולים של צדק, ממין השיקולים להם נידרש הממונה בהארכת תקופת ההתיישנות לפי סעיף 48(א) לחוק?
• בתוך כך, ובמסגרת הפרשנות החוקתית של הוראת סעיף 50 והשלכותיה, נדרשת בחינת טענות בדבר פגיעה בזכות הקניין של עובד המדינה המנוח ושל שאיריו, וטענות בדבר פגיעה בזכות השוויון והכבוד של שאירי עובד המדינה המנוח אל מול זכויותיו של עובד מדינה גמלאי.

עוד נקבע בהחלטת הנשיאה כי מן הראוי לדון בסוגיות האלה בהרכב מורחב, בהתאם לסעיף 20 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969, וזאת "מפאת חשיבותה, קשיותה או חידושה" של השאלה עומדת להכרעה.

1. על פני הדברים, להכרעת ההרכב המורחב בדבר הפרשנות החוקתית לסעיף 50 לחוק הגמלאות עשויה להיות השלכה על המקרה הנדון, שכן כאמור לטענת המדינה יש לדחות את תביעתה של אלמנתו של המנוח גם מחמת התיישנות, על פי סעיף 50 לחוק הגמלאות. לפיכך, גם במקרה הנדון מתעוררות השאלות, האם במסגרת הפעלת סמכותו לפי סעיף 50 לחוק הגמלאות על הממונה לקחת בחשבון שיקוליו גם שיקולים של צדק, אלו אמות מידה ראויות להפעלת שיקולים של צדק בהחלטת הממונה, והשלכותיהן על נסיבות המקרה הנדון.
2. לאור האמור, נראה כי מן הראוי לפצל את ההכרעה בהליך זה, כך שיינתן פסק דין בעניין זכאותה של הקטינה לגמלה (ערעור המדינה), ואילו מתן פסק הדין בשאלת זכאותה של האלמנה לגמלה (הערעור שכנגד) *ידחה עד לאחר מתן פסק הדין בתיק ע"ע 19676-11-10.
3. הצדדים רשאים להודיע עמדתם לאמור בסעיפים 4 ו- 5 לעיל עד יום 24.7.2013. לאחר קבלת עמדות הצדדים, תינתן החלטה בדבר אופן המשך ניהול ההליך.
4. התיק יובא לעיוני ביום 25.7.2013.

ניתנה היום, ח' אב תשע"ג (15 יולי 2013) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.