נגד

צד ג' מיכאל בלילי

1. לפניי בקשת הצד השלישי לדחייה על הסף של חלק מהסעדים הנתבעים בתביעה, ולמחיקת מספר סעיפים מתצהירי התובעים.
2. דין הבקשה לדחייה על הסף להידחות ברובה המכריע. הצד השלישי נימק את בקשתו בכך שאין קשר סיבתי בין הסעדים שדחייתם מתבקשת לבין עילת התביעה, ובכך שאין ראשית ראיה אשר תתמוך בסעדים אלו. טענות מסוג זה, שעניינן קשר סיבתי והוכחת הנזק אינן מצדיקות דחייה על הסף בטרם ישמעו הראיות. דחייה על הסף הינה מהלך חריג, אשר ננקט רק במקרים בהם מגיע בית המשפט למסקנה שגם אם יוכיחו התובעים את כל טענותיהם עדיין אין בסיס משפטי המצדיק להעניק להם את הסעדים המבוקשים. לא זה המצב במקרה שלפניי. עם זאת יוער, כי ככל שהצד השלישי סבור שלא הוגשו ראיות לגבי אילו מן הסעדים אזי כמובן שהוא איננו חייב לחקור לגביהם והוא רשאי לטעון את טענותיו במסגרת הסיכומים.
3. אשר לבקשה למחיקת סעיפים שונים מתצהירי התובעים;

תצהיר יוסף בלילי

סעיף 5.1.6 – בסעיף זה ובסעיף 5.1.3 דורש התובע יוסף בלילי פיצוי בסך של 214,050 ₪ בגין ראשי נזק של דמי שכירות ואובדן דמי שכירות. בסעיף 55 לכתב התביעה נדרש בגין ראשי נזק אלו פיצוי בסך של 60,000 ₪ בלבד, ועל כן מובהר כי התובעים לא יוכלו לדרוש בגין ראשי נזק אלו פיצוי העולה על סך של 60,000 ₪. בכפוף לכך, אין מקום להורות על מחיקת סעיף 5.1.6.

סעיף 7 – סוגיית הנזק שנגרם לפי הטענה כתוצאה מהגשת תלונות במשטרה כנגד יוסף בלילי הוזכרה בסעיף 55 לכתב התביעה במסגרת ראש הנזק המתאר את נזקי יוסף בלילי. לפיכך סעיף 7 לתצהיר לא יימחק.

סעיף 9.1 – סכום הנזק הנטען בסעיף זה חורג מסכום הנזק הנטען במסגרת אותו ראש נזק בכתב התביעה. לפיכך אני מבהיר כי התובעים לא יוכלו לזכות בפיצוי העולה על הנטען בכתב התביעה, ובכפוף לכך הסעיף לא יימחק.

סעיף 9.2 – בסעיף זה טוען התובע יוסף בלילי לנזק בסכום של 701,424 ₪ בגין הפסד רווחים מעסקו ובגין הפסד השתכרות. בכתב התביעה נדרש בגין אותו ראש נזק פיצוי בסך של 50,000 ₪ לכל התובעים יחד. על כן, פשיטא שבראש נזק זה לא יוכלו כל התובעים יחדיו לזכות בפיצוי העולה על סך של 50,000 ₪. בכפוף לכך, ובכפוף להחלטתי מיום 09/03/14 לגבי סעיפים 5.1.4 ו-6, אשר עוסקים באותו ראש נזק, אני קובע כי הסעיף לא יימחק.

סעיף 10 – בכפוף לכל האמור לעיל, ובכפוף לאמור בהחלטתי מיום 09/03/14, סעיף 10 לא יימחק, אך מובהר בזאת, שוב, כי התובעים לא יוכלו לזכות בפיצוי העולה על הסכום שננקב בכתב התביעה.

סעיף 11 – בכפוף לאמור לעיל ולאמור בהחלטתי מיום 09/03/14, סעיף זה לא יימחק, למעט הטענה לנזקים בריאותיים שלגביהם לא הוגשה חוות דעת רפואית.

תצהיר שבתאי בלילי

סעיף 3.9 – סעיף זה לא יימחק, כיוון שהוא קשור לטענה בדבר עגמת הנפש שנגרמה לתובעים.

סעיפים 3.12 – 3.21 – לגבי סעיפים אלו אני מפנה להחלטתי מיום 09/03/14.

תצהיר יעקב בלילי

סעיפים 3.1 – 3.4 – דין סעיפים אלו להימחק כיוון שהם כוללים טענות שברפואה אשר לגביהן לא הוגשה חוות דעת.

סעיף 3.11 – דין סעיף זה להימחק כיוון שהוא נוגע לטענות רפואיות לגביהן לא הוגשה חוות דעת רפואית.

סעיף 6 – מסעיף זה לא ברור לגמרי האם הפיצוי בסך של 45,000 ₪ נדרש בגין נזקים רפואיים בלבד. על כן סעיף זה לא יימחק, ברם מובהר כי לא ניתן לתבוע מכוחו פיצוי בגין נזקים רפואיים שלגביהם לא הוגשה חוות דעת מומחה, או פיצויים בגין נזקים עתידיים שלא נזכרו בכתב התביעה.

1. בשולי הדברים הוגשה גם בקשה מאת צד ג' להורות לעו"ד גבאי להמציא את הסכם שכר הטרחה שנכרת בינו לבין התובעים, וכן את הקבלות בגין שכר הטרחה שאלו שילמו לו. מסמכים אלו רלבנטיים למחלוקת בדבר הנזק שנגרם לתובעים עקב הצורך לשלם שכר טרחה לעו"ד גבאי, ולכן אני מורה לעו"ד גבאי להמציא מסמכים אלו ככל שהם בידיו. ככל שמסמכים אלו אינם בידיו הוא יודיע על כך לב"כ צד ג' ולב"כ הנתבעות עד ליום 16/12/14, ויתבקש להצהיר על כך בפתח ישיבת ההוכחות.
2. נושא ההוצאות בגין הבקשות דלעיל יישקל בסוף ההליך.

ניתנה היום, ט"ו כסלו תשע"ה, 07 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.