1. המדובר בבקשה לביטול צו עיכוב יציאה מן הארץ וביטול הגבלת חידוש דרכון שהגישה המבקשת כנגד המשיב, במקביל לבקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כנגדה וכנגד בנה הקטין.

2. לאחר שעיינתי בבקשה, ומאחר שככל שיבוטל פסק הדין, ברי כי יבוטל גם צו עיכוב היציאה מן הארץ, סבורתני כי יש לאפשר למשיב להיערך לדיון בבקשה, ולהגיש תגובה מפורטת לשתי הבקשות שהוגשו בנידון.

בעניין זה אציין כי ע"פ האמור בסעיף 3 לבקשה, כבר שהגיעה המבקשת לביקור בארץ נודע לה על צו העיכוב ועל ההגבלה, עת שהתבקשה ע"י הרשויות לחדש את הדרכון. לפיכך תמוה מדוע בחרה המבקשת להגיש בקשתה יומיים בלבד לפני מועד הטיסה הנטען.

זאת ועוד, הבקשה הוגשה באופן סתמי, ללא שצורפו כרטיסי טיסה המצביעים על מועד הטיסה הנטען (וכאילו הוזמן עוד בטרם ידעה המבקשת על הצו) וללא כל אסמכתאות ליתר הטענות המועלות בבקשה (לרבות לעניין מצבו של הקטין והיותה של המבקשת תושבת זרה).

אם לא די באמור, מהבקשה עולה כי כנגד הבן הקטין לא קיים צו עיכוב יציאה מן הארץ ולפיכך, ככל שקיים צורך תרופתי או טיפולי דחוף, בגינו על הקטין לצאת לאלתר מן הארץ, אין מניעה כי יצא מן הארץ בלוויית בן משפחה אחר, עד להכרעה בבקשה.

3. לאור האמור, אני מורה כי המבקשת תעביר בקשתה זו בצירוף בקשתה לביטול פסק הדין והחלטה זו במסירה אישית למשיב וזאת עד מחר 8.8.16 בשעה 11:00.

המשיב יגיש תגובתו לבקשות עד ליום 10.8.16 בשעה 14:00.

נקבע לדיון במעמד הצדדים ליום 11.8.16 בשעה 9:00.

ניתנה היום, ג' אב תשע"ו, 07 אוגוסט 2016, בהעדר הצדדים.