לפני:

הסגנית נשיא איטה קציר

החלטה

1. ב"כ התובע הגיש שאלות הבהרה לבית הדין, על מנת שיועברו למומחה הרפואי שמונה מטעם בית הדין. ב"כ הנתבע הסכימה לחלק מהשאלות והתנגדה לחלק אחר.

2. אני מתירה רק חלק משאלות ההבהרה, שהינן רלוונטיות לצורך הדיון בתיק. על חלק מהשאלות שהגיש ב"כ התובע לביתה דין ישנן תשובות בחוות דעת המומחה. יתר על כן, ב"כ התובע חזר פעם אחר פעם על אותן השאלות בצורות שונות, כשמספיק לשאול את אותה השאלה פעם אחת בלבד.

3. על ד"ר א. ברוסקין להשיב בכתב לבית הדין תוך 30 יום מהיום על השאלות שתפורטנה להלן.

א) בחוות דעתך הינך סבור שפגיעת התובע הינה פגיעה חולפת?

1. האם תנאי עבודתו של התובע במשך שנים רבות בתפקיד בנאי יכולים לגרום לבעיות בגב או להחמרתן?

2. מדוע הינך שולל קיום קשר סיבתי בין הפגיעה מסוג מיקרוטראומה לבין תנאי עבודתו של התובע?

ב) האם אתה מסכים, כי בצילומים מיום 18/10/09 נתגלה ממצא חריג ב-L5-S1? אם כן:

1. נכון שממצא זה ב-L5-S1 לא קיים בתיק הרפואי עובר ליום 14/10/09?

2. צא זה ב- L5-S1הינה פריצה חדשה? האם מעיון ובדיקת הצילום שבוצע תוכל לאבחן פגיעה חדשה ב- L5-S1?

3. נכון שממצא זה ב- L5-S1 לא קיים בצילומים קודמים?

4. נכון שאינך יכול לשלול ממצא חדש זה כקשור לתאונה? אם לא מדוע הינך סבור כך?

ג) חוות דעתך מבוססת על ההנחה ולפיה התובע עובד שנה בבנייה.

1. אם התובע היה עובד שנים רבות, כ-20 שנה בערך, בבנייה האם אז מסקנותיך בחוות דעתך היו שונות? נא התייחסותך.

2. בהתאם להחלטת בית הדין התובע עובד בבנייה שנים רבות ולא כפי שנרשם על ידך. האם נכון שאז מסקנותיך בחוות דעתך לעניין מיקרוטראומה תהיה שונה? נא התייחסותך.

ד) במידה והמצב הקיים (פגיעה בגב) נגרם בגין תהליך תחלואי, האם השפיע מה שאירע בעבודה על הופעת המחלה ובאיזו מידה?

ה) האם נכון שתנאי עבודתו של התובע כפי שנקבעו על ידי בית הדין גרמו להחמרה בתהליך התחלואי שנקבע על ידך ולהופעת הפגיעה בגב?

ו) האם נכון כי בדיקת EMG מדגימה נזק שורשי אצל התובע? האם ניתן לאבחן נזק זה אצל התובע?

ז) האם נכון כי הכפיפות שביצע התובע על רקע המחלה הקיימת הן בבחינת מיקרוטראומה שהחמירו מצב קיים? אם לאו, נא הסברך.

ח) האם נכון שהכפיפות כפי שנקבעו על ידי בית הדין הן בבחינת מיקרוטראומה? אם לא נא הסברך.

ט) האם נכון שתנועות זהות וחוזרות בתדירות כפי שנקבעה על ידי בית הדין הן בבחינה מיקרוטראומה? אם לא נא הסברך.

י) במסגרת חוות דעתך אתה מודה כי קיים קשר סיבתי בין התקף כאבי הגב התחתון לבין האירוע הטראומי? אם כן – באיזה מידה השפיע האירוע על מצבו הרפואי של התובע?

יא) כפי שציינת בסעיף ט' לחוות דעתך – שם ציינת א תיאור עבודתו של התובע, שאינו מתאים להגדרת מיקרוטראומה - נא פרט מדוע תנאי עבודתו בהתאם להחלטת בין הדין אינו מתאים להגדרת מיקרוטראומה?

יב) האם נכון שהחמרת פריצת דיסק עלולה כאמור להיגרם כתוצאה מאירוע חד פעמי בעבודה, כפי שקרה במקרה זה לתובע?

3. על מזכירות בית הדין לשלוח למומחה את כל החומר הרפואי שבתיק.

4. שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, כ"ז חשון תשע"ג, (12 נובמבר 2012), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.