כבוד שופט בית המשפט המחוזי סטולר קבע בהחלטתו מיום 29.01.12 כי ".אשר על כן, ראיתי להחזיר את התיק לבית משפט קמא על מנת שידון בו מהמקום שבו הפסיק לדון".

כבוד השופטת בית המשפט המחוזי אוהד קבעה בהחלטתה מיום 25.11.12 כי "נרשמה הודעתו של המערער כי הוא מוותר על חקירת השוטר גבע. יש מקום לזמן המערער להשמעת עדותו והיה ולא יתייצב להשמעת עדותו יינתן פס"ד מנומק על בסיס החומר הקיים".

כיון שעד התביעה גבע הוא עד התביעה האחרון שנותר וטרם העיד, לא הוגש כל חומר חקירה מטעמו, והנאשם ויתר על חקירתו הרי שבשלב זה איני רואה כל מניעה לאסור על המאשימה הגשת חומר הראיות שערך העד במסגרת התיק - אם תחפוץ בכך.

בניגוד גמור לנטען בבקשה, אין כל החלטה שלי על הוספת חומר חקירה לתיק והנאשם מופנה לרשימת עדי התביעה בכתב האישום ושם מופיע העד. ובכל מקרה איני מקבל טענת הנאשם כי אם אין בכוונתו לחקור העד הרי אין זכות להגיש את החומר אשר ערך וכאמור הדיון לגופו של עניין הופסק לפני עדותו של העד הנ"ל.

האמור בסעיף 5 לבקשת הנאשם כי העד יכין חומר חקירה "כראות עיניו" הינה הטענה מרחיקת לכת, שלפחות בשלב זה אינה מבוססת על דבר.

דוחה אני את הטענה כי איני מקיים את החלטת בית המשפט המחוזי וטוב יעשה הנאשם באם יקרא את כל ההחלטות בעניינו.

אין בכוונתי לדחות את הדיון, היה והנאשם שוב לא יתייצב לדיון אפעל כאמור בהחלטת כבוד שופטת בית המשפט המחוזי אוהד כאמור לעיל.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ג, 17 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.