רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. לפניי בקשה לתיקון כתב התביעה בכך שסכום התביעה, אשר עמד בכתב התביעה המקורי על סך של 417,619 ₪, יעמוד על סך של 532,720 ₪.

2. הבקשה נוגעת לתביעה כספית שהגישו המבקשים נגד המשיבים, כשלטענתם הפרו האחרונים חובותיהם כלפי המבקשים, עשקו אותם והתעשרו שלא כדין על חשבונם וזאת בעקבות מעורבותם בעסקת מכר של דירה אשר הייתה בבעלות המנוחה דינה קורץ ינאי.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 29.3.09 נמכרה הדירה, באמצעות שירותי התיווך של משיבים 1-3, למשיבה 4 במחיר המסתכם בסך של 755,280 ₪ (להלן: "העסקה הראשונה"). לימים התברר למבקשים כי כעבור 4 חודשים מיום מכירת הדירה למשיבה 4, מכרה המשיבה 4 את הדירה לצד שלישי במחיר שמסתכם בסך של 1,150,000 ₪ (להלן: "העסקה השניה").

מכאן הגישו המבקשים את תביעתם שבה עתרו לקבלת סעד כספי על סך של 417,619 ₪,

כשסכום זה מורכב מסך של 8,562 ₪ בגין החזר דמי תיווך וסך של 408,763 ₪ (משוערך ליום הגשת התביעה) בגין ההפרש בין מחיר הדירה בעסקה הראשונה לבין המחיר בעסקה השניה.

3. כעת ולאחר שמיעת הראיות והגשת סיכומים מטעם המבקשים, מבקשים המבקשים תיקון כתב תביעתם בכך שסכום התביעה יעמוד על סך של 532,720 ₪ שמורכב מסך של 8,000 ₪ (ולא 8,562 ₪ כפי שנטען בתביעה המקורית) בגין החזר דמי תיווך וסך של 524,720 ₪ בגין ההפרש בין מחיר הדירה בעסקה הראשונה לבין ערך הדירה בשוק.

4. לטענת המבקשים התיקון הנדרש אינו מתיימר לתקן את עילת התביעה, אלא אך ורק את סכומה בלבד, שכן עילות התביעה לא השתנו והן נותרו אותן עילות אשר צוינו בכתב התביעה המקורי שהינן בדיני עשיית עושר ולא במשפט וכן בדיני הנזיקין. עוד טענו המבקשים כי השינוי הנדרש בגין ההפרש בין מחיר המכירה של הדירה למשיבה 4 לבין ערך הדירה בשוק, הינו בהתבסס על חוות הדעת השמאית שלא הייתה בידי המבקשים בעת הגשת כתב התביעה.

5. מנגד טענו המשיבים כי מדובר בהרחבת חזית אסורה אשר פוגעת קשות בהגנתם בשלב כה מתקדם של תביעה זו. מה גם, מדובר בשיהוי ניכר, כשהמבקשים יכלו לבקש תיקון זה, לכל המאוחר, עם הגשת חוות הדעת.

דיון

6. תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת:

"בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, להתיר לכל אחד מבעלי הדין לשנות או לתקן את כתבי טענותיו בדרך ובתנאים הנראים צודקים, וכל תיקון כזה ייעשה לפי הצורך, כדי שבית המשפט יוכל להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. תיקון של טענה עובדתית או הוספתה, טעונים הגשת תצהיר המאמת את העובדות"

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגעתי למסקנה כי יש לקבל את הבקשה.

7. ראשית לכל חשוב לציין כי עיון חוזר בכתב התביעה אכן מלמד כי המבקשים אינם מבקשים לשנות או להוסיף עילת תביעה וכי אין המדובר בהרחבת חזית. הרי התביעה של המבקשים התבססה על שתי עילות: עשיית עושר ולא במשפט ועילה נזיקית. במסגרת העילה של עשית עושר ולא במשפט עתרו המבקשים לקבל סעד כספי על סך של 408,763 ₪ שהינו למעשה ההפרש בין מחיר בעסקה הראשונה לבין המחיר בעסקה השניה (ראו סעיפים 4.1-4.2 לכתב התביעה המתוקן). בעילה הנזיקית המבקשים טענו בכתב תביעתם כי הם זכאים "להטבת נזקיהם עקב מעשי ו/או מחדלי הנתבעים והעוולות שבועצו נגדם, וכי סכום נזקיהם אף עולה על 'סכום הזכיה' המפורט לעיל". עוד טענו כי "מחיר רכישת 'דירת המגורים' על ידי הנתבעת 4, תוך ביצוע העוולות המתוארות לעיל היה בסכום הנמוך באופן משמעותי ממחיר 'דירת המגורים' בשוק וכי הינם זכאים להפרש המחיר כסכום נזקיהם" (ראו סעיף 4.3 לכתב התביעה המתוקן. ההדגשה שלי-נ.ד.מ.).

8. אולם, ועל אף שהדבר נטען באופן מפורש בכתב התביעה, המבקשים לא ביקשו סעד כספי בגין העילה הנזיקית הנ"ל מעבר לסעד שנתבקש בגין העילה של עשיית עושר ולא במשפט בסך של 408,763 ₪ בלבד.

9. משכך הם פני הדברים, לא ניתן לקבוע כי מדובר בעילה חדשה אלא מדובר בהוספת סעד שעל פי העילה שנטענה, וככל שתוכח, הוא מזכה את המבקשים בסעד. בנסיבות אלה יש לאפשר את התיקון שנתבקש אך עם פסיקת הוצאות משפט לטובת המשיבים וזאת גם בגין השיהוי הרב בהגשת בקשה זו.

חשוב להדגיש כי כשמדובר בבקשה לתיקון כתבי טענות, וכפי שנקבע בשורה ארוכה של פסקי דין, על בית המשפט לנקוט בגישה ליברלית, על מנת לאפשר בירור כנה ואמיתי של השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים. אין לשכוח שסדר הדין, אינו אלא אמצעי להשגת מטרת עשיית משפט צדק ואין להפוך את האמצעי למטרה בפני עצמה (ראו דברי כבוד השופט ברנזון, בע"א 189/66 ששון נ' "קדמה " בע"מ, בית חרושת למכונות וציוד, כ(3) 477).

סיכום

10. לאור כל האמור לעיל, הנני נעתרת לבקשה ומורה על תיקון כתב התביעה כפי שנתבקש במסגרת בקשה זו. כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 15 יום מהיום ובמקביל ישולם הפרש האגרה הן בגין המחצית הראשונה והן בגין המחצית השניה.

המשיבים יהיו רשאים להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 15 יום מיום קבלת כתב התביעה המתוקן מטעם המבקשים.

המבקשים יישאו בהוצאות המשיבים בגין בקשה זו בסך של 4,000 ₪+מע"מ כחוק.

5129371

5129371

5467831354678313

ניתנה היום, כ"א חשון תשע"ד, 25 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.