בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 20/11/12 לפיה המועדים אשר נקבעו לשמיעת ההוכחות בתיק, במהלך חודש דצמבר 2012, בטלים, ותחתם נקבע דיון הוכחות לתאריך 25/2/13.

כעולה מן הבקשה, טוענת המבקשת- חברת הייסנס בע"מ, אשר הינה הנתבעת בתביעה העיקרית והתובעת שכנגד, כי השקיעה סכום כסף גבוה, העולה כדי עשרות אלפי שקלים, לצורך היערכות לקיום דיון ההוכחות במועד, ועל כן, מבוקש כי בית המשפט, בהחלטתו, יתייחס באופן מפורט לתגובתה ולהתנגדותה לדחיית הדיון.

ראשיתה של בקשה זו, בבקשת המשיבים, נתבעים 1-5 בתביעה שכנגד, לדחיית מועד דיון ההוכחות, אשר נקבע לתאריך 2/12/12. הטעם לבקשת הדחייה, הינו כי, תלויות ועומדות בפני בית משפט זה וכן בפני ערכאת הערעור, בקשות שונות לדחיית התביעה שכנגד על הסף, הן כנגד משיבה 3 והן כנגד משיבות 2,4, ו-5, ומשכך, ועל מנת לחסוך בזמן שיפוטי, יש לדחות את מועד דיון ההוכחות עד לאחר מתן החלטות בבקשות האמורות.

מנגד, התנגדה המבקשת לדחיית דיון ההוכחות, שכן לטענתה, נערכה לקיומו של דיון ההוכחות במועד, כאשר לצורך דיון זה – הוזמנו כרטיסי טיסה ושהייה במלון, לאחת מעדות התביעה שכנגד- מנהלת בכירה בחברה יפנית, אשר התעתדה לטוס ארצה, לצורך מתן עדותה במועדים האמורים. עוד נטען כי, ממילא אין בקיום ההוכחות במועד כדי לפגוע בבר"ע אשר הוגשה מטעם משיבה 3, אשר בקשתה לסילוק על הסף נדחתה, שכן בית המשפט, הורה זה מכבר, כי עדיה , לא ישמעו במועד הקבוע לדיון ההוכחות.

בתשובתם, הטעימו המשיבים בשנית, כי אין זה מן הראוי להשאיר את מועד דיון ההוכחות על כנו, כאשר תלויה ועומדת בקשת רשות ערעור בפני ערכאת הערעור וכן כי המבקשת לא הציגה כל אסמכתאות, בדבר הנזק הכספי, שנגרם לה, לטענתה, מדחיית מועד הדיון.

לאחר שעיינתי בבקשה לדחיית מועד הדיון, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, סבורני כי אין מקום לשנות מהחלטתי בדבר דחיית מועד הדיון, הגם שעיון זה הפך אקדמי בחלקו, משעה שהמועד בו נקבעה שמיעת הראיות, חלף זה מכבר. יחד עם זאת, הואיל ונקבעה על פי היומן ישיבת הוכחות אחת, במקום שתיים שבוטלו, הנני קובעת כי במועד זה יישמעו עדי התובעת בלבד. ישיבת ההמשך תיקבע בתיאום עם ב"כ הצדדים.

כאמור, מועדי ההוכחות נקבעו באופן שבו יישמעו עדי התביעה העיקרית ועדי התביעה שכנגד, בצוותא, שכן התביעות קשורות במישרין זו בזו. מקום בו תלויה ועומדת בקשת רשות ערעור של מי מן הצדדים, באשר לסילוק תביעתו על הסף, שיש בו כדי להשפיע על שמיעת הראיות באופן ישיר, אין מקום לקיים את דיון ההוכחות במועדו.

באשר לטענה כי למבקשת נגרם נזק כלכלי כבד, נוכח דחיית מועד הדיון, לא מצאתי כי נזק שכזה הוכח (שהרי כרטיס טיסה ו/או הזמנת מלון ניתנים לביטול בהתראה מוקדמת). במידה ויהא בידי המבקשת להוכיח קיומו של נזק - העניין ייבחן וילקח בחשבון בקביעת ההוצאות, בסיום ההליך.

הבקשה לעיון מחדש, נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ג, 02 דצמבר 2012, בהעדר הצדדים.