ראשית ובהתייחס להבהרה המבוקשת אציין כי אכן יש בנוסח ההחלטה מיום 29.8.19 כדי לעורר אי וודאות מסויימת, אולם למען הסר ספק – ההחלטה מיום 10.7.19 בעינה עומדת.

התייחסות בית המשפט שוב בהחלטה מיום 29.8.19 להיתר להגשתה של חוות דעת עדכנית נעוץ היה בטענת ב"כ התובעת לגבי תקלה שנפלה בהמצאת חוות דעת קודמת, נתון שלא היה צפוי ואשר על רקע העלאתו נתבקשו ב"כ הצדדים לברר ענין זה בינן לבינן.

אין אלא להצטער על כי לא הוגשה הודעה משותפת כנדרש.

מכל מקום, למען הסדר הטוב, ראוי ונכון להגדיר באופן מדויק את טיבה של ההשלמה מטעם כל צד לאחר הסיכומים ובעקבות ההחלטה מיום 10.7.19 ובפרט משעה שכתבי הטענות שהוגשו מאז מתייחסים אף לתקלה הנזכרת ולטענות מצד התובעת שמקורן, כך משתמע, בהשוואת חוות הדעת העדכנית לאחרת שאינה האחרונה שקדמה לזו העדכנית.

עתה, משהבהירה הנתבעת בתגובתה מיום 18.8.19 כי חוות הדעת העדכנית מעדכנת את זו שהוגשה ביום 20.3.18, נראה כי יש מקום להגיש השלמות לסיכומים המתרכזות במעבר זה בין חוות הדעת.

לאור האמור, מצופה כי לא תידרשנה פניות ביניים נוספות וכי כל ברור נוסף אם נדרש, לרבות לגבי התקלה הנטענת (שלנתבעת מענה לה, יש לציין), ייעשה ישירות בין ב"כ הצדדים.

מבחינת רצף הברור בתיק מובהר כי ישמשו לצורך הענין סיכומי הצדדים, חוות הדעת העדכנית והשלמה לסיכומים אלו ע"פ זכות הניתנת עתה: התובעת רשאית להגיש השלמה תוך 14 ימים והנתבעת וצד ג' – תוך 14 ימים נוספים. תז"פ תרשם בהתאמה.

ניתנה היום, ט"ז אלול תשע"ט, 16 ספטמבר 2019, בהעדר הצדדים.