1. ביום 28.6.11 מונה ד"ר דיויד יפה כמומחה רפואי לבחינת הקשר שבין תסמונת התעלה הקרפלית שבה לקתה התובעת לבין עבודתה. המומחה נתן חוות דעתו ואף השיב לשאלות ההבהרה.

2. כעולה מחוות הדעת, עמדת המומחה היא כי ככלל "הקישור בין תסמונת התעלה הקרפלית ועבודה הינה שנויה במחלוקת". המומחה מבסס מסקנותיו בעניין זה בנוסף לספרות הרפואית גם על חוזר נפגעי עבודה בנושא תיסמונת התעלה הקרפלית מאת גב' מנצורי לאה, אגף ביטוח נפגעי עבודה מתאריך 3.2.2005.

לעמדתו - "במידה ותסמונת התעלה הקרפלית משוייכת לסוג עבודה מסוים, בלתי אפשרי להצהיר אם העבודה גרמה לתסמונת או החמירה תסמונת אסימפטומטית קיימת והביאה להופעת סימפטומים באדם שהגורמים האישיים העמידו אותו בסיכון להופעת התסמונת" עוד סובר המומחה, בהתאם להנחיות בחוזר הנתבע (תשובה 3 לשאלות ההבהרה), כי אין די בביצוע עבודה מאומצת (המוגדרת כפעילות בה הכח הנדרש לביצוע הפעילות עולה על 4 ק"ג) אלא יש צורך כי זו תשולב עם פעילות רפיטאטיבית (שהוגדרה כפעולה המתבצעת תוך פחות מ - 30 שניות או חוזרת על עצמה בהיקף של מעל 50% מהפעילות) ומנח שורש היד בעמדת כיפוף או יישור מוגזמים.

3. הנתבע ציין כי לא ברור לו כיצד הגיע חוזר הנחיות נפגעי עבודה של המוסד לידי המומחה ומהימנה עלי טענתו, כי חוזר זה לא הועבר על ידיו. עם זאת, אין בסיס לטענת הנתבע כי המומחה לא ביסס חוות דעתו על חוזר זה וזאת לאור דבריו המפורשים של המומחה עצמו.

4. הנחייה 17 להנחיות נשיאת בית הדין לעבודה (מינוי מומחים יועצים רפואיים) מורה כי -

"בית הדין רשאי למנות מומחה נוסף ככל שמצא כי בחוות דעת המומחה לא ניתן מענה לכל השאלות שהוצגו והן חיוניות להכרעה בהליך; או שנראה לבית הדין שהמומחה דוגל באסכולה המחמירה עם הנפגע בהשוואה לאסכולה אחרת מקלה יותר; או שנדרש תחום מומחיות נוסף לבחינת אותה פגימה; או מטעמים מיוחדים אחרים שיפורטו בהחלטתו."

5. הסתמכות המומחה הרפואי על הנחיות פנימיות של הנתבע שהינה בעייתית כשלעצמה, בצירוף העובדה כי ככל הנראה הוא דוגל באסכולה המצמצמת את ההכרה בקשר שבין תסמונת התעלה הקרפלית לבין תנאי עבודה, מחייבות את המסקנה כי יש למנות מומחה רפואי נוסף לבחינת הקשר שבין מחלת התובעת לעבודתה.

החלטה למינוי מומחה רפואי נוסף תשלח לצדדים.

ניתנה היום, כ"ט חשון תשע"ג, 14 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.