לפני:

השופטת אילת שומרוני-ברנשטיין

החלטה

1. ביום 22.2.10 לקה התובע, ככל הנראה, באוטם שריר הלב.
2. התובע מייחס אוטם זה לתאונת עבודה שארעה לו, לטענתו, ביום 22.2.10 כאשר התאמץ, הכל כמפורט בפרק העובדות.
3. התובע הגיש תביעה לנתבע להכיר באוטם שריר הלב בו לקה כתוצאה של פגיעה בעבודה כמשמעותה בפרק ה' בחוק הביטוח הלאומי – נוסח משולב, התשנ"ה-1995 (להלן – החוק).
4. הנתבע דחה את תביעת התובע ביום 21.2.11.
5. להלן עובדות המקרה:

5.1 התובע הינו מורה לדת בבית ספר חטיבת הביניים על שם "אבן חלדון" בתמרה, אשר שייך למשרד החינוך.

5.2 התובע מלמד 5 ימים בשבוע מיום א' ועד יום ה'.

5.3 בתאריך 22.2.2010 הגיע התובע לבית הספר בשעה 07.30.

5.4 לגרסתו, המוכחשת על ידי המל"ל, הוא ראה חבורה של תלמידים הלומדים בבית הספר, מסתובבים בחצר במקום להכנס לכיתות הלימוד.

התובע פנה לתלמידים ושאל אותם מדוע הם אינם נמצאים בכיתות הלימוד והתלמידים ענו לו בחוצפה ובזלזול.

לגרסת התובע – הוא צעק על התלמידים אך אלו המשיכו לזלזל בדבריו ואז הוא התמוטט ואיבד הכרה.

5.5 אין מחלוקת בין הצדדים, כי לאחר שהתובע התמוטט לקח אותו סגן מנהל בית הספר ברכבו למרפאה של ד"ר מחמוד הואש, אשר נמצאת סמוך לבית הספר.

ד"ר הואש אשר על פי עדותו בפנינו משמש גם כרופא של טיפול נמרץ, יצא החוצה ביחד עם אדם נוסף וכולם הכניסו את התובע לתוך המרפאה בעודם תומכים בו.

ד"ר הואש חיבר את התובע למוניטור ואף נתן לו תרופות עד אשר מצבו של התובע השתפר ולאחר כשעה הוא הגיע למצב של יציבות.

5.6 ד"ר הואש התקשר לרופא המשפחה של התובע, ד"ר חג'אזי, על מנת לקבל ממנו מידע לגבי התובע. לאחר שהתובע הגיע למצב יציבות, הזמין ד"ר הואש אמבולנס על מנת שיקח את התובע לבית החולים, והכין מסמך רפואי לאמבולנס ולבית החולים.

בהקשר זה יצויין, כי על אף שקיימת תרשומת רפואית של ד"ר חג'אזי, רופא המשפחה של התובע מאותו יום – הרי שהתובע לא נבדק על ידי ד"ר חאג'זי, אלא ד"ר חאג'זי רשם את אותה תרשומת לאחר שדיבר עם ד"ר הואש בטלפון ושמע ממנו על מצבו של התובע.

5.7 התובע הגיע לבית החולים שם טופל – הכל בהתאם למסמכים הרפואיים.

5.8 התובע מעשן כקופסא עד קופסא וחצי ביום מגיל 20-24.

5.9 התובע חולה סכרת ומטופל בתרופות בגין כך, ואף יש לו יתר לחץ דם אשר מטופל בתרופות. לתובע גם עודף שומנים בדם אשר מטופל בתרופות. כמו כן, אחיו של התובע סבל אף הוא מבעיות בלב ועבר צנטור.

5.10 במסגרת החלטת בית הדין מיום 18.12.12 קבע בית הדין כי אין מדובר באירוע חריג מובהק, ועם זאת, בית הדין מצא לנכון למנות מומחה רפואי בתיק וזאת מאחר וקיימת חריגות מסוימת באירוע הנדון ומאחר ולא ניתן להתעלם מסמיכות הזמנים בין אירוע ההתחצפות לבין האירוע הלבבי.

1. ד"ר אנדריי קרן מביה"ח ביקור חולים, ירושלים, מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוו"ד רפואית בשאלות המפורטות להלן, וזאת תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.
2. כב' המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:
   1. האם התובע סובל ממחלת לב כלשהי? ואם כן, מהי?
   2. אם התשובה חיובית, האם ניתן לקבוע שמחלת הלב נגרמה כתוצאה מהארוע בעבודה כמתואר בחלק העובדתי לעיל והאם קיים קשר סיבתי כלשהו בין הארוע בעבודת התובע לבין הופעת מחלת הלב?
   3. האם היתה לארוע בעבודה השפעה כלשהי על מחלת הלב?
   4. במידה ולארוע בעבודה היתה השפעה כלשהי על מחלת הלב, האם היתה השפעת הארוע בעבודה פחותה בהרבה מהשפעת גורמי סיכון אחרים?
   5. האם יש לומר שהעובדות בתאריך 9.1.2001 החישו את בואה של המחלה, כך שאלולא עובדות אלה, יתכן שבואה של המחלה היה נדחה למועד מאוחר יותר כלשהו או שלא היה מופיע כלל?
3. לתשומת לב המומחה יוער, כי הכלל בבית הדין לעבודה, שאין בודקים את התובע, אלא אם באופן חריג מבקש זאת המומחה. 
4. כמו כן יצויין, כי אין הצדדים רשאים לפנות ישירות אל המומחה.
5. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות כפי שהן נקבעו בהחלטה זו לעיל ועל המסמכים הרפואיים המצורפים מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע והם:
   1. מסמכים רפואים שהוגשו לבית הדין.
   2. תיק רפואי מבית החולים רמב"ם.
   3. תיק רפואי כללי מקופ"ח כללית (ידני+ממוחשב).
   4. תיק רפואי – כירורגי - מקופ"ח כללית (ידני+ממוחשב)
   5. תיק רפואי – קרדיולוגי – מקופ"ח כללית (ידני + ממוחשב).
   6. דוח אמבולנס מיום 22.2.10.
   7. הפניית ד"ר מחמוד הואש לבית החולים מיום 22.2.10.
   8. חוות דעת מטעם התובע של ד"ר אנדריי רוגין.
   9. חוות דעת מטעם הנתבע של פרופ' גולדהמר.
6. שכר טירחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה, באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.
7. התיק יובא לעיון ביום 14.4.13.

ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ג, (28 פברואר 2013), במעמד הצדדים/בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.