בענין : עיכוב ביצוע

1. לפני בקשת המבקשים לעכב את ביצוע פסק דיני מיום 9.1.13 במסגרת ערעור אותו מתכוונים

המבקשים להגיש לבית המשפט המחוזי .

2. לאחר עיון בבקשה ובתיק הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות , מהנימוקים שיפורטו

להלן .

3. ראשית , עובדות הבקשה נתמכות בתצהיר של המבקש , אך התצהיר אינו חתום ע"י המצהיר .

4. שנית , לטעמי סיכויי הערעור אינם טובים .

בית המשפט עשה חסד על המבקשים כאשר החליט ליתן להם רשות להתגונן מותנית בהפקדה

של סכום נמוך יחסית לסכום התביעה . בית המשפט אף איפשר למבקשים לגייס את סכום

ההפקדה בפרק זמן של 65 ימים . לאור הנימוקים שפורטו בהחלטתי מיום 4.1.13 , מצאתי

לנכון לדחות את בקשת המבקשים לשנות החלטה שניתנה לאחר דיון במעמד הצדדים ולפטור

אותם מביצוע ההפקדה . רק לאחר שהחלטה זו יושמה ונחתמה פסיקתא , נזכרו המבקשים

לבקש להפקיד את הסכום המקורי . לעניות דעתי , התנהלותם הדיונית של המבקשים חורגת

מהמקובל בנסיבות דומות ולכן ספק רב אם בית המשפט יתערב במסקנה אליה הגעתי .

כמו כן , יש קושי מובנה לבחון את סיכויי הערעור כאשר הערעור טרם הוגש .

5. שלישית , כפי שנאמר גם בבקשה , בית המשפט לא יעכב ביצועו של פסק דין כספי אלא בנסיבות

חריגות . ב"כ המבקשים טוען כי התקיימו במקרה דנן אותן נסיבות חריגות ומפנה להחלטת

בית המשפט העליון ( כב' השופט עמית ) מיום 12.6.12 בע"א 2075/11 . דא עקא , אין הנדון

דומה לראיה . בע"א 2075/11 עוכב ביצועו של פסק דין המחייב צד ג' בגין נזקי מעשי עבריינות

של המעוול הישיר . נקבע כבר בערכאה הדיונית כי קיים קושי אפשרי בהשבת המצב לקדמותו

אם מבקשי העיכוב יזכו בערעור . במקרה דנן , ברי כי המשיב , בנק מסחרי , לא יתקשה להשיב

למבקשים כל סכום שיגבה , אם פסק הדין יבוטל ע"י ערכאת הערעור .

6. על כן , הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ג, 30 ינואר 2013, בהעדר הצדדים.