לפני השופטת עפרה ורבנר

נציג עובדים - מרדכי רון

נציג מעסיקים - יעקב קב-ונקי

החלטה

1. בתביעה שלפנינו מבקש התובע להכיר בהתקף כאבי גב שתקף אותו, לטענתו, בתאריך 16.5.11, כ"תאונת עבודה" כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב) תשנ"ה-1995.

הנתבע דחה את התביעה במכתב הדחיה מתאריך 17.8.11, בנימוק, כי לא הוכח קיומו של אירוע תאונתי, וכי כאבי הגב מהם סובל התובע קשורים למצבו הרפואי קודם לתאונה, ואינם קשורים לנפילה ב-16.5.11.

2. כנגד החלטה זו של הנתבע הוגשה התביעה בתיק שלפנינו, ובכתב התביעה טען התובע, כי המדובר בהחלטה שגויה.

בתצהירו חזר התובע על פירוט נפילתו מסולם לתוך בור מים.

הנתבע בכתב ההגנה חזר על האמור במכתב הדחיה וטען, כי בתאריך 16.5.11, לא ארעה לתובע "תאונת עבודה" כמשמעותה בחוק, ולחילופין כי השפעת העבודה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים, בהתייחס למצב גבו של התובע.

3. ואלה העובדות הצריכות לענייננו:

א. התובע יליד 1956, עבד בתקופה הרלוונטית לתביעה כאיש אחזקה בכפר הנוער "תו"ם" חרב לאת באזור עמק חפר;

ב. התובע החל עבודתו במקום עבודה זה ב-2.5.11, והפסיק עבודתו ב-22.5.11;

ג. בתאריך 16.5.11 נשלח התובע, ביחד עם הממונה עליו - אביתר, לנקות בריכה שהיתה ריקה ממים, אולם מלוכלכת בבוץ ועלים, וזאת על מנת להכינה לעונת הרחצה.

התובע ואביתר ניקו את הבריכה, ולאחר מכן היו אמורים לשאוב את שאריות מי הגשמים מבור מים המצוי באזור הבריכה (מיכל האיזון).

בינתיים, קיבל אביתר קריאה טלפונית לאסוף תלמיד שהיה בדרכו לפנימיה, ועל כן נתן הוראה לתובע לקחת משאבה ידנית לאותו בור ולהתחיל לבצע את העבודה בעצמו, עד שאביתר ישוב ויצטרף אליו;

ד. התובע לקח את המשאבה הידנית ששוקלת כ-20 ק"ג, ואשר באמצעותה גם ניקו את הבריכה הגדולה, וגרר אותה לאזור בור המים, שהינו פיר בגודל 80 סמ"ר.

בתוך הפיר יש סולם מקובע מברזל, והתובע אחז בידו הימנית בסולם ובידו השמאלית משך את המשאבה.

בעת שהרים התובע את המשאבה, הוא נגרר כלפי מטה ונפל מהסולם לתוך מים קרים שהיו בתחתית הבור.

התובע העיד, כי נפל על הגב ועל העכוז ואף המשאבה נפלה;

ה. לאחר מכן, לאחר שאביתר שב וחיפש את התובע, ומצא אותו יושב על רצפת הבור.

אביתר חיבר את הצינור למשאבה וביצע את פעולת השאיבה;

ו. התובע התלונן כי הוא חש בכאבים, אולם נאמר לו כי המדובר במכות יבשות, וכי ישב וינוח ואולי ירגע.

התובע יצא בכוחות עצמו מבור המים, נח קצת ושב לאחר מכן לעבוד באופן איטי.

האירוע אירע ב-16.5.11 בשעות הבוקר, לפני שעת ארוחת הצהריים בכפר הנוער, שהינה בשעה 12:00.

התובע אף הראה את אזור החבלה לממונה על אביתר - מר נתנאל חן;

ז. התובע המשיך לעבוד מספר ימים, אולם נמנע מלבצע עבודות פיזיות קשות הכרוכות בהרמת חפצים כבדים, אלא אסף עלים, שקיות ניילון וכד'.

לאחר מכן משהתגברו כאביו, פנה התובע לקופת חולים לקבלת טיפול רפואי ומאז 22.5.11, לא שב לעבודתו בכפר הנוער.

התובע נשאל, מדוע לא פנה לרופא באופן מיידי ביום 16.5.11, או מיד לאחר מכן, אלא המתין כשבוע, והשיב - כי היו לו סכסוכים בבית על כך שאין לו מקום עבודה קבוע ושמפטרים אותו מכל מקום, ואף בכפר הנוער המדובר היה במקום עבודה בו החל לעבוד באותו חודש, ולכן קיווה כי הכאבים יחלפו ולא פנה מיידית לקבל טיפול (עיין עמ' 3, ש' 56-58 לנ/3);

ח. התובע אישר, כי עוד לפני אירוע הנפילה סבל מכאבים בגבו, ואף אישר שיום לאחר תחילת עבודתו בכפר הנוער, הוא פנה לרופאת המשפחה והתלונן על כאבי גב המקרינים לרגל ימין, אלא שלטענתו, צילום שביצע, הראה שהוא סובל מדורבן ברגל.

ט. הרישום הרפואי הראשון לאחר התאונה, הינו מ-22.5.11 מרופאת המשפחה, ובו מתוארת נפילת התובע מהסולם וחבלתו באזור הירך ובאזור הגב התחתון.

4. כיוון שקבענו, כי ביום 16.5.11 ארע לתובע אירוע תאונתי תוך כדי עבודתו, על פי העובדות שנקבעו לעיל, ולאור העובדה שהתובע סבל גם לפני האירוע מכאבי גב, הננו נזקקים לחוות דעת של יועץ מומחה רפואי בהתייחס לשאלה, האם כתוצאה מאותו אירוע שארע ב- 16.5.11 נגרם לתובע נזק, והאם אי הכושר כולו או חלקו, כעולה מהתעודות הרפואיות, נגרם עקב התאונה.

5. הננו מחליטים על כן למנות את ד"ר דוד אנגל, מומחה לאורטופדיה, כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין.

כבוד המומחה מתבקש להשיב על השאלות הבאות:

א. מהי המחלה ממנה סובל התובע כעולה מהתעודות הרפואיות?

ב. הקיים קשר סיבתי בין המחלה ממנה סובל התובע לבין האירוע בעבודה בתאריך 16.5.11, כפי שתואר בעובדות שלעיל?

ג. האם אי הכושר לעבודה על פי התעודות הרפואיות לנפגע בעבודה המצורפות

להחלטה זו, כולו או חלקו נגרם עקב האירוע הנ"ל?

באם המומחה יקבע, כי רק חלק מאי הכושר נגרם עקב האירוע וחלק מקורו במצב רפואי קודם, ישיב המומחה מה משך הזמן שבו נגרם לתובע אי כושר אותו ניתן לייחס לאירוע מ- 16.5.11.

ד. האם סביר, לאור הממצאים לאחר האירוע התאונתי, כי התובע ימתין כשבוע בין 16.5.11 ל- 22.5.11, עד לפניה לקבלת טיפול רפואי?

6. המומחה מתבקש לבסס את חוות דעתו על העובדות שנקבעו בהחלטה זו ועל המסמכים הרפואיים המצורפים, מהם ניתן ללמוד על מצב בריאותו של התובע והם:

א . כרטיסו הכללי של התובע וכן כרטיס אורטופדי;

ב. כל החומר הרפואי שצורף לתצהיר התובע, ואשר סומן באות "א".

החומר כולל גם תעודות רפואיות לנפגע בעבודה, וממצאי בדיקת C.T..

7. המומחה מתבקש להכין את חוות דעתו ולהעבירה לבית הדין, במידת האפשר, תוך 30 יום.

8. שכר טרחתו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

ניתנה היום, כ"ו חשון תשע"ג, (11 נובמבר 2012), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.