לפני:

השופטת עפרה ורבנר

נציג עובדים - מרדכי רון

נציג מעסיקים - יעקב קב-ונקי

החלטה

1. המומחה אשר מונה ע"י בית הדין, ד"ר דוד אנג'ל, נתן חוות דעתו בתיק.

חוות הדעת נשלחה לצדדים בתאריך 23.12.12, בצירוף החלטה המאפשרת לצדדים לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה.

2. התובע ביקש להפנות למומחה את השאלה הבאה:

האם לדעתך תקופת אי הכושר אשר ניתנה לתובע בגין התאונה ע"י הרופא המטפל "בזמן אמת", הינה סבירה, והאם ניתנה בגין וכתוצאה מהתאונה אשר ארעה לו והיא נשוא התביעה? באם תשובתך שלילית – אנא הסבר.

3. הבקשה הועברה לתגובת הנתבע, וזה התנגד להפניית השאלה, בנימוק, כי המדובר בשאלה מיותרת ופולמוסית, כאשר המומחה כבר השיב עליה.

לטענת הנתבע, המומחה, ד"ר אנג'ל, התייחס לתקופת אי הכושר ולא קבע ככל שהתקופה אינה סבירה, אלא הבהיר, באיזה חלק מהתקופה יש להכיר באחריות האירוע התאונתי לאי הכושר ובאיזה חלק מהתקופה אי הכושר נובע ממחלה קודמת של התובע בגב.

4. לאחר עיון בבקשה ובתגובה, כמו בחוות דעתו של ד"ר אנג'ל, דין הבקשה להדחות.

המומחה ד"ר אנג'ל בחוות דעתו ציין, כי מחלת התובע בגבו קדמה לאירוע, וכי קיימים רישומים רבים מאוד שמתייחסים להתקפי כאבי גב תחתון לפני האירוע מתאריך 16.5.11.

המומחה אף הדגיש, כי גם בתקופה הסמוכה לאירוע, סבל התובע מכאבי גב תחתון, והפנה לרישומים מתאריך 3.5.11, ולכך שלתובע היתה חופשת מחלה עד 13.5.11, דהיינו, שלושה ימים לפני האירוע.

המומחה חיווה דעתו מפורשות, איזה חלק מתקופת אי הכושר הוא מייחס לאירוע התאונתי, ואיזה חלק מתקופת אי הכושר הוא מייחס למחלת התובע שקדמה לאירוע.

5. הננו סבורים, כי המומחה השיב כראוי על השאלות שהופנו אליו, ואין טעם בהפניית שאלת ההבהרה, כאשר התשובה עליה מצויה בגוף חוות הדעת.

6. אשר על כן, יגישו הצדדים סיכומים בכתב כדלקמן:

התובע יגיש סיכומים מטעמו עד לתאריך 28.2.13.

הנתבע יגיש סיכומים מטעמו עד לתאריך 4.4.13.

הצדדים ישלחו העתק מסיכומיהם ישירות זה לזה.

7. למעקב בתאריך 9.4.13

ניתנה היום, י"ז שבט תשע"ג, (28 ינואר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.