<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד ארקוס

ב"כ הנאשם/ת – עו"ד סיל

הנאשם/ת – בעצמו

פרוטוקול

הנאשם: אני מצהיר כי עורכת דין סיל מייצגת אותי בתיק זה.

הנאשם מוזהר כחוק לומר אמת:

ח.ר.:

ש. אתה נאשם בתיק זה שביום 20.5.10 בשעה 06.33 נהגת במהירות העולה על המותר – 1180 קמ"ש במקום 90 קמ"ש.

ת. זה לא נכון.

נהגתי אבל לא במהירות הזו, אולי אולי במהירות של 95 – אולי 100 קמ"ש גג - לא יותר מזה.

ש. זוכר מצב התנועה בכביש באותו מועד ?

ת. כן.

היה הרבה תנועה בכביש, אני הייתי בנתיב שלישי מתוך 3, ולפי מה שאני ... לא ראיתי שהשוטר סימן לי לעצור, הוא נסע אחרי וטען שנתפסתי על מהירות 2 קילומטר אחורה. בגלל כל המצב הזה של דחיה של 3 שנים של הדוח, גם את העדים שהיו איתי ברכב לא הצלחתי להביא.

היו איתי 2 נוסעים, זו מונית שרות, לקחתי טלפונים, אבל נשפטתי לא בפניי, וכשהתקשרתי אף אחד לא עונה.

ניסיתי להביא את העדים האלה, ולא הצלחנו, אז השוטר אמר מה שהוא רוצה, ולא יכולתי להתווכח.

ש. זוכר את התאור של מצב הכביש ?

התאור מתייחס לאיזה פרק זמן ? שעה, וכו.

ת. מדובר בשעת בוקר, היה המון תנועה, לא הייתי לבד, לפי מה שהוא טוען הייתי בנתיב שלישי בעקיפה, אז מטבע הדברים היו מכוניות בנתיב אמצעי ובנתיב ראשון, היה עומס. זו שעת עומס בבוקר.

ח.נ.:

ש. זוכר טוב באת הארוע ?

ת.כ ן.

ש. מאיפה התחלת את הנסיעה ?

ת. מאשקלון לכוון חדרה.

נסיעה רצופה.

ש. מתי יצאת מהבית ?

ת. יצאתי מהבית בשעה 5.30 הייתי אמור להיות בחדרה בשעה 07.00.

ש. באיזה קטע היה המון המון תנועה כמו שציינת ?

ת. בקטע של אזור מחלף שפיים לכוון צפון. איפה שנתפסתי. איפה שקבלתי את הדוח.

הקטע של הלחץ מאזור הרצליה לכוון מחלף נתניה היה המון תנועה בכביש.

ש. השעה 6.30. נכון ?

ת. כן. לכון צפון.

ש. אתה נוסע גם לכוון השני לפעמים?

ת. כן.

אחרי שהייתי מוריד בחדרה, הייתי חוזר בחזרה.

ש. אולי העומס תנועה היה בכון השני ?

ת. לא.

ש. מנסיוני, כבר בשעה 08.00 אין לחץ, ובטח שבשעה 06.00 אין המון לתנועה ?

ת. התנועה בשעה 08.00 אולי פחות. אני נסעתי בשעה 6.30 והיה המון תנועה גם ל כוון צפון בבוקר, אם הייתי בנתיב שלישי, כמו שהוא טוען, היה יכול לתת לי דו"ח על סתם.

השוטר לא סימן לי, כשהגעתי כמעט לפני וינגייט הוא סימן לי לעצור בצד.

ש. מתי הסתכלת על מד המהירוצת שלך ?

ת. כל הדרך, זו היתה מונית מרצדס חדשה, יש נהג אוט'. המהירות שלי יכולה להיות 95, 98 אולי 100 קמ"ש, אבל לא יותר. השוטר הפתיע אותי כשעצר אותי ליד וינגייט.

כל פעם שיש לי דרך מהירה יותר, אני שם נהג אוטומטי.

נהג אוטומטי שומר על מד מהירות קבוע.

ש. אתה מכוון את המהירות שאתה רוצה ?

ת. כן.

ש. מהירות של 100 קמ"ש התאימה לכביש ?

ת. 98 או 97. אחרי שהוא עצר אותי, לא ידעתי על מה, אז אני לא יכול לומר לך אחורה מה המהירות שנעלתי.

הכי הרבה זה היה 100 קמ"ש. כשהייתי בנעילה אז זו נעילה כזו בין 90 ל-100 כך גם אמרתי לשוטר.

ש. כמה מורת לנסוע באותו קטע ?

ת. הוא אמר ששם המהירות ירדה ל- 90 ואחרי זה עולה ל- 100. אולי פקששתי את הקטע הקטן הזה, לא אומר שלא.

ש. היו לך רק 2 נוסעים ?

ת. היו 4 אבל רק 2 הסכימו למסור מספר נייד.

יש כיסא ליד הנהג, ויש ספסל מאחוריי.

ש. הם נוסעים קבועים שלך ?

ת. לא. קו קבוע, לא נוסעים קבועים.

אין ח.ח.

ב"כ הנאשם:

בנסיבות שנוצרו, כשהתיק מתנהל אחרי כל כך הרבה שנים, וכשיש טענת התיישנות, הנאשם לא יכול להביא עדי הגנה למרות שהיו כאלה.

לאחר ההפסקה –

ב"כ המאשימה:

לאחר ששמעתי דברי בית המשפט, מבקש לתקן כתב אישום באופן שהעבירה תהיה בניגוד לתקנות התעבורה 51 לתקנות התעבורה - נהיגה במהירות בלתי סבירה .

ב"כ הנאשם:

הנאשם מבקש לחזור מכפירה.

ומודה בעובדות כתב אישום מתוקן.

הכרעת דין

מתירה חזרה מכפירה.

מתירה תיקון כתב אישום .

הנאשם/ת /הסנגור הודה בכל העובדות הנטענות בכתב האישום המתוקן.

לפיכך, אני מוצאת את הנאשם אשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן ומרשיעה אותו בהתאם.

<#2#>

ניתנה והודעה היום כ' אייר תשע"ג, 2013-04-30 במעמד הנוכחים.

טיעונים לעונש -

ב"כ המאשימה:

עותרים לקנס.

ב"כ הנאשם:

אבקש לכבד את ההסדר.

גזר דין

מטעמי מדיניות משפטית ונוכח הלכת בית משפט העליון בעניין כיבוד הסדרי טיעון, אתן ידי להסדר וזאת נוכח תיקון כתב אישום לקולא, ולאחר ששמעתי מלוא הראיות בתיק ו נחשפתי לכשלים.

אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 250 ₪ או 100 ימי מאסר שיישא תמורתם.

הקנס ישולם תוך 30 יום מהיום.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום כ' אייר תשע"ג, 2013-04-30 במעמד הנוכחים.

סיגי