1. מינוי מומחה רפואי

ד"ר דב אורי אופנהיים, מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן - המומחה), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת תוך 30 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

2. צד המבקש להתנגד למינוי המומחה שלעיל בתיק זה, יעשה כן בהודעה מנומקת בתוך 7 ימים.

3. אם וככל שמי מהצדדים היה או עודנו בקשר עם המומחה לגבי תובענה זו או הפגיעה מושא התובענה, לרבות חוות דעת שקיבל מהמומחה, יגיש הודעה בכתב לבית דין זה וישירות לצד שכנגד תוך 7 ימים ממועד קבלת החלטה זו.

4. מובהר, כי הצדדים אינם רשאים לפנות למומחה באופן ישיר, אלא אך ורק באמצעות בית הדין.

5. מסמכים רפואיים

להחלטה זו מצורפים מסמכים כמפורט להלן:

א. שירותי בריאות כללית – תיק כללי ידני + ממוחשב;

ב. שירותי בריאות כללית – תיק אורתופדי ידני;

ג. מסמך הפניה למיון (נ/3);

ד. דו"ח חדר מיון מבית החולים הלל יפה (נ/4);

ה. מסמכים רפואיים נוספים (נ/5);

ו. מסמך רפואי מד"ר אבורימה סמיר (נ/6).

ז. אישורי המחלה שצירף התובע לכתב תביעתו.

6. לתשומת לב המומחה: הכלל בבית הדין לעבודה הוא שאין בודקים את התובע, אלא אם המומחה מבקש לעשות כן באופן חריג. 

7. העובדות

א. התובע, יליד 1969, עבד מיום 18.3.10 ובתקופה הרלבנטית לתביעה כעובד מטבח בחברה לפאבים איריים בע"מ בפאב-מסעדה בעיר הרצליה (להלן – המסעדה או הפאב).

ב. התובע עבד במסעדה מהשעה 16:00-17:00 ועד לשעה 02:00 בלילה, כאשר בימי שלישי בשבוע, נהג התובע להתחיל עבודתו בשעה 12:00-13:00, משנדרש להכין חמוצים למסעדה למשך שבוע ימים מראש.

ג. ביום 31.8.10, יום שלישי בשבוע, עת עסק התובע ברחיצת מיכלי החמוצים, החליק על מדרגות הברזל המובילות מחצר המסעדה למטבח ונחבל ברגלו השמאלית. חבר לעבודה עזר לו לקום לאחר שהחליק.

ד. משהתחזקו הכאבים, לאחר כ – 15 עד 30 דקות, התקשר התובע לאחיו העובד בקרבת מקום וביקש ממנו להגיע ולהסיעו ברכבו לביתו, משלא היה באפשרותו לנהוג בעצמו; עם הגעת האח, סיכמו השניים להסיע את התובע לקבלת טיפול רפואי במרכז הרפואי הלל יפה.

ה. במהלך נסיעתם לבית החולים נודע לאחים על פטירת דודתם, ומשכך החליטו לנסוע הישר ללוויה, אשר התקיימה בעיר אום-אל-פחם ולדחות את מועד הטיפול בפגיעת התובע עד לאחר תום ההלוויה. במהלך ההלוויה הסתייע התובע באחיו בעת הליכתו, ישיבתו וקימתו, כאשר למחרת היום המשיך התובע לפקוד את בית האבל, כנהוג בעדתו, וביום 2.9.10 פנה התובע לקבלת טיפול רפואי במרכז הרפואי הלל יפה, וזאת לאחר שקיבל באותו היום הפנייה למיון מרופא המשפחה.

ו. בפניית התובע לחדר המיון ובביקורים הרפואיים העוקבים בקופת החולים לא תיאר התובע את נסיבות פגיעתו בפני הרופאים ואף לא ציין כי המדובר באירוע בעבודה.

ז. התובע קיבל אישורי מחלה מיום 2.9.10 ועד ליום 31.10.10 ולא שב לאחר מכן לעבודתו.

8. השאלות

א. מהי הפגימה שנמצאה ברגלו השמאלית של התובע ביום 31/8/10 ולאחר מכן?

ב. האם קיים קשר סיבתי בין האירוע בעבודה שתואר בסעיף 7(ג') לעיל לבין הפגימה שציינת בתשובתך הקודמת?

ג. האם אי הכושר לעבודה, על פי אישורי המחלה המצורפים להחלטה זו, כולו או חלקו נגרם עקב האירוע הנ"ל?

באם המומחה יקבע, כי רק חלק מאי הכושר נגרם עקב האירוע, ישיב המומחה מהו, להערכתו, משך הזמן שבו נגרם לתובע אי כושר אותו ניתן לייחס לאירוע בעבודה?

ד. האם העובדה שהתובע פנה לטיפול רפואי לראשונה רק ביום 2/9/10, עקב אירוע הלוויה כמתואר לעיל, יש בה כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין האירוע בעבודה לבין הפגימה הנדונה או תקופת המחלה, ככל שהשבת לשאלות ב'-ג' לעיל בחיוב? אנא פרט תשובתך.

9. כללי

א. שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין.

ב. התיק יובא לעיוני עם קבלת חוות דעתו של המומחה, או בחלוף המועד למסירתה, לפי המוקדם.

ניתנה היום, ‏כ"ב אלול תשע"ג, 28 ב28 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.