בהחלטה שניתנה בדיון נקבע כי לדיון הבא יזומן עו"ד אילן דמרי.

עו"ד דמרי נתבקש להתייצב לדיון כשהוא מביא איתו את כלל המסמכים, לרבות חוזה מכר, המצויים בתיק העסקה נושא הדיון (מקור).

התובע הגיש בקשה להורות לנתבעת להעביר לו מסמכים מקוריים שונים. תגובה לבקשה זו הוגשה באיחור, אך עולה ממנה כי חלק מן המסמכים המקוריים המבוקשים אינם בידי הנתבעת.

כמו כן, התובע ביקש להורות לעו"ד אילן דמרי להמציא לידי ב"כ התובע מסמכים שונים, עוד קודם לדיון. לא נתתי החלטה בבקשה זו, שכן בקשה כזו מחייבת - מלבד תגובת הנתבעת (אשר כאמור, ויתרה ביחד עם התובע על החיסיון והדבר איפשר זימונו של עו"ד דמרי למתן עדות) - גם את קבלת תגובתו של עו"ד דמרי, אשר לא הגיב לפניותיו של ב"כ התובע בנושא. לפיכך, הנושא יידון בקדם המשפט ואם יסתבר כי עו"ד דמרי לא הביא עימו את כלל המסמכים המצויים בידיו, יידרש להביאם.

ב"כ התובע מציין כי המסמכים המבוקשים נדרשים לצורך קיום חקירה של העד שהוזמן, אולם יובהר כי העד לא הוזמן לחקירה נגדית, אלא מדובר בדיון קדם משפט והעד נדרש להתייצב לצורך הבהרת פרטים. ככל שיהיה צורך בשמיעת ראיות וקיום חקירות נגדיות, ייקבע התיק להוכחות ואזי יתאפשר לב"כ התובע לקיים חקירה נגדית.

במצב דברים זה, גם אין מקום לדחות הדיון, כפי בקשת התובע.

הדיון הקבוע יתקיים במועד.

על ב"כ שני הצדדים לפעול למתן אפשרות עיון במלוא המסמכים המקוריים המצויים בידיהם. כמו כן, יש להביא לדיון את כלל המסמכים הרלבנטיים המצויים בידי הצדדים (מקור).

ככל שיסתבר כי מי מהצדדים לא פעל בהתאם להחלטות בית המשפט לעניין גילוי ועיון במסמכים, יביא הדבר לחיוב בהוצאות.

ניתנה היום, כ"ח ניסן תשע"ד, 28 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.