1. שקלתי מכלול טענות הצדדים בדיון אשר התקיים ביום 5.11.12 ולא מצאתי להורות בשלב זה על הגשת תצהירי עדות ראשית בתביעה.

2 עניינה של תביעה דנן הוא פרסום של הנתבעים או מי מהם המהווה, כטענת התובעים, הוצאת דיבתם בניגוד לחוק איסור לשון הרע. הפרסום נעשה בעקבות מחלוקת בין הצדדים ביחס לפיקוח על עבודות בנייה אשר ביצעו הנתבעים עבור התובעים והאחרונים לא שבעו ממנו נחת. בכתב ההגנה העלו הנתבעים, בין היתר, הגנת "אמת דיברתי".

3. הנתבעים כאן הגישו נגד התובעים כאן תביעה כספית בהליך אחר ובה העלו טענות לליקויי בנייה בעקבות עבודות הפיקוח של הנתבעים (שם) ותביעתם נתמכת בחוות דעת מומחה. כעולה מההחלטה אשר ניתנה בהליך המקביל ביום 10.5.12, בכוונת בית המשפט למנות מומחה מטעמו על מנת לבדוק את ליקויים הבנייה הנטענים (מינוי המומחה התעכב הואיל והצדדים פנו להליך של גישור אשר למצער לא צלח).

4. בנסיבות העניין, הקביעות בהליך המקביל ביחס לליקויים הנטענים בעבודות הפיקוח נשוא התביעה עשויים לתרום רבות בבירור להגנת "אמת דיברתי" בתביעה דנן וייתכן אף כי הדבר ייתר את התביעה כולה.

5. אני קובע דיון מקדמי בתביעה וזאת ליום 20.3.12 בשעה 9:00.

ניתנה היום, כ"ד חשון תשע"ג, 09 נובמבר 2012, בהעדר הצדדים.