עיינתי בעמדות הצדדים ואציין:

הצעת בית המשפט ניתנת על סמך המובא לפניו ותוך שהוא מסתייע בהבהרות נדרשות במהלכו של הדיון. משכך, כל מחדל בהקשר זה יש בו טעם לפגם המביא למציאות של טיעון "בתשלומים" ולאי סופיות הפרוצדורה הנוגעת למתן הצעה.

מכל מקום, לא לחינם מציינת ההחלטה כי "ב"כ הצדדים יבואו בדברים בהסתמך על הצעת בית המשפט". בית המשפט מבהיר שיקוליו ובאם סבור צד זה או אחר כי יש מקום לשכנע את חברו לסטות מהצעת בית המשפט, פתוחה הדרך בפניו להבהיר ולנמק עמדתו אל מול חברו ובית המשפט מניח כי הדברים ישמעו וישקלו.

ניתן היה להימנע מפנייתו זו של התובע אמנם כהערת חברו, אך ראוי ונכון כי ב"כ הצדדים יגלו גישה עניינית לבחינת הטענות ההדדיות בהתייחס לפנייה נוספת זו. סבורתני כי יוכלו לכך ללא הכרח בהתערבות בית המשפט. על פניו, אין הכרח בניהולו של התיק, חרף מחלוקת נוספת זו.

לנוחות הצדדים אציין כי אכן וע"פ רישומיי הפסד השכר שהוצע נוגע לחודש 2/06 לאחר עיגולו.

הודעה משותפת תוגש תוך 45 ימים. ימי הפגרה יימנו.

ניתנה היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים.