<#2#>

נוכחים:

בשם התובע עו"ד פיני יניב ועו"ד יניב דיין ועו"ד שירי שומינר

בשם הנתבע מס' 1 עו"ד מירון

בשם הנתבע 2 עו"ד חווה מרצקי

פרוטוקול

המצהיר מר עבד אל קאדר מוחמד [הנתבע 1] לאחר שהוזהר לומר אמת משיב לשאלות –

חקירה ראשית -

מאשר חתימתי על התצהיר ומאמת את נכונות תכנו.

ב"כ התובע – מבקש שהעדים האחרים – המצהיר השני והמומחה יצאו מאולם בית המשפט.

חקירה נגדית -

ש. מציג בפניך מכתב, אתה חתום עליו.

ת. הפירמה היא שלי, והחתימה לא ברורה.

ש. אתה זוכר שהפירמה שלך כתבה את המכתב הזה.

ת. אני צריך לחזור למשרד, לבדוק בניירת אם יש מכתב שאני כתבתי. החתימה לא ברורה כאן.

ש. האם אתה מאשר שהפירמה שלך שלחה את המכתב הזה אלי.

ת. אני אמרתי שהפירמה שלי. אני לא יודע אם זה מכתב שנשלח על ידינו, אני צריך לבדוק.

ש. מפנה לתוכן, כתוב שב – 4/11/10 אתה כותב שאתם מבקשים לזקוף סך של 114,000 ₪ כספי אקסטרא כנגד חיוב...

בית המשפט מתרה בב"כ הצדדים שאינם מאפשרים ניהול הדיון.

העד ממשיך –

ש. האם אתה זוכר את האירוע הזה שמוזכר במכתב.

ת. כל דבר שנשלח על ידי מהמשרד יש העתק ממנו במשרד. אני צריך לבדוק אם המסמך הזה יצא מהמשרד או לא.

ש. אני שואל אותך אם אתה זוכר שב – 11/10 פנית אלי בנושא חיוב ריבית.

ת. אתה מדבר על תוכן המכתב, ואמרתי לך שאני צריך לבדוק את זה. לא אמרתי שאני לא זוכר.

ש. אם אתה כן זוכר, אתה חייב להשיב.

ת. אני צריך לבדוק את המסמך הזה אם יצא מהמשרד חתום על ידי, או לא.

לשאלת בית המשפט –

ש. האם אתה זוכר שאתה או מישהו אחר שאתה יודע מהמשרד שלך פנו לעוה"ד בנושא הזה שהוא אומר לך.

ת. אני לא זוכר פנייה כזו. אני מקבל מאות שיחות ביום, לא זוכר דבר כזה.

העד ממשיך בחקירה נגדית –

ש. מציג לך מכתב מ – 26/1/11, נכון שזה מכתב מהפירמה שלך.

ת. כן.

ש. מי חתום עליו.

ת. לא אני. כתוב "ב". זה לא אני. לא יודע מי חתום עליו.

ש. במכתב מדובר על תשלום ריבית א ני מזכיר לך שבתקופה הזו כתבת לנו, ותגיד לי אם זה נכון או לא, שאתם תשתדלו להעביר עד סוף החודש מחצית הריבית עבור הרבעון... זכור לך.

ת. אמרתי ואני חוזר ואומר שהפירמה שלי, החתימה לא שלי, אני צריך לחזור למשרד לראות מי חתם ואז אענה לך, אני לא יכול להגיד לך עכשיו כן או לא.

ש. האם אתה זוכר שבמהלך השנים 2010,2011 היו חיובי ריבית רבעונית שהחברה היתה צריכה לשלם לבנק.

ת. אני צריך לראות לפי הסכם שנחתם ב – 13 מרץ 2009, והכל נעשה בהתאם להסכם שנחתם. ההסכם בשבילי זה תורה. אני חותם הרבה חוזים ובשבילי חוזה זה יותר ממילה של כבוד.

ש. האם אתה זוכר שבמהלך קיום ההסכם על ידכם, ביקשת מדי פעם ארכה לתשלום חיובי הריביות הרבעוניות.

ת. כל דבר שהיה בינינו, התנהל על פי הסכם שנחתם בינינו.

ש. האם אתה זוכר שבמהלך קיום ההסכם ביקשת מדי פעם ארכה לתשלום הריבית הרבעונית.

ת. תלוי איך ביקשתי, אם ביקשתי בטלפון, אז ביקשתי בטלפון, אם ביקשתי בכתב, אז צריך להיות מכתב. אני צריך לבדוק. אני לא אומר שאני לא זוכר. אני לא זוכר בראש, יש לי משרד ויש בו מכתבים מסודרים, אני יכול לחזור למשרד ולבדוק ולהשיב לך. אין לי זיכרון בע"פ, אני איש עסקים. אצלי הדברים הולכים בכתוב. אמרתי לך שאני צריך לבדוק את זה במשרד.

ש. מראה לך מכתב ששלחתי לרונן שחר, עוה"ד שלך, ב – 11/10, המכתב הזה זכור לך.

ב"כ הנתבע 1 – מתנגד לשאלה. איך יכול להיות מכתב שלא נשלח אליו והוא לא מכותב אליו.

העד ממשיך בחקירה נגדית –

ת. אני אמרתי שכל מכתב שמגיע למשרד מתויק בתיק שלו, אני לא יודע אם זה הגיע אלי, כל פעם שאני לא בודק אם הגיע למשרד או לא, אני לא עונה.

ש. מפנה לעמוד השני של המכתב הזה. אתה חתמת שם, נכון. אתה זוכר את ההסכם שעשינו בנושא משרד הבינוי והשיכון.

ת. זה שאני זוכר, כי זה משהו מיוחד, 9,000,000 קיבלתם.

הוגש וסומן מש/1.

ב"כ התובע – מבקש להגיש את המכתב.

העד ממשיך בחקירה נגדית -

ש. מציג לך הסכם מכר של הדירה של מחרום עלי מנצרת. את זה שלחה פריאל, מי זו?

ת. הבת שלי. הוא עובדת בחברה.

הוגש וסומן מש/2.

ש. בפקס המלווה אתה מבקש ממני להגיש את ההסכם לאישור ההוצל"פ.

ב"כ הנתבע 1 – הפקס וההסכם הם שני דברים נפרדים.

העד ממשיך –

ש. למה ביקשת ממני להגיש את זה ללשכת ההוצל"פ.

ת. בהתאם להסכם.

ש. למה בהסכם של מחרום עלי ששלחתם את הפקס הזה, בעמוד השני של הפקס, העמוד הראשון של ההסכם למה אני בתור כונס הנכסים לא צד להסכם.

ת. זה היה הנוהל. אני צריך לבדוק האם הוא היחידי הוא כולם ככה. אני לא יכול לזרוק באויר.

ב"כ הנתבע – יש הטעיה של העד, מפנה להואיל מס' 5, כתוב שם שעו"ד פיני יניב מונה ככונס נכסים, מפנה לתמורה. חברי מנסה לומר כי עשו הסכם מאחורי גבו ככונס נכסים. אני מניח שזו היתה הכוונה. מפנה לסעיף 6ו שהכסף, היה אמור לעבור בהמחאות לעו"ד פיני יניב.

ב"כ התובע - אני מצהיר שאני לא מנסה לומר שהיתה הטעיה ולא מנסה לומר שההסכם היה מאחורי גבי. אמרתי שאני לא צד להסכם והעד אישר את זה.

העד ממשיך -

ש. מראה לך עוד הסכם שפריאל שלחה אלינו בפקס, וזה הסכם למכירת מגרש. האם נכון שגם כאן אני לא צד להסכם.

ת. הכל נעשה בהתאם להסכם שנחתם וקיבל אישור של בית המשפט המחוזי בנצרת., על ידי כב' השופטת מוניץ. כתוב או לא כתוב, תמיד היינו מדברים לפני שנשלח, וכל מכתב שיצא מאצלנו דובר עוד לפני שנשלח, ואח"כ ממשיכים את כל הטיפול. מה שהוא עשה, מה שהוא לא עשה, זה לא ענייני. הכי חשוב בשבילי שהכסף עבור המכירות נכנס לחשבון הכינוס.

ש. הכסף שנכנס מהמכירות האלה מכל המכירות שמכרת ונכנס לחשבון הכינוס, מה צריך הכונס לעשות עם הכסף הזה.

ת. כתוב בהסכם מה צריך לעשות. כתוב הפרטים והכל כתוב שם.

ש. מה הייתי צריך בתור כונס לעשות עם המע"מ שהתקבל בחשבון הכינוס.

ת. זה בטיפול שלך. כל הכסף הועבר אליך, מה עשית בו אתה צריך לדעת ולא אני.

ש. האם אתה יודע מה עשיתי עם המע"מ שהתקבל מהמכירות האלה?

ת. מע"מ לא מע"מ לא מעניין אותי, אני הכנסתי כסף לחשבון, אתה מחליט מה לעשות בו, או משלם ריביות, או למע"מ או לבזבז אותו, הכל כתוב בהסכם. כסף נכנס.

ב"כ התובע - מבקש להגיש החלטה של ראש ההוצל"פ מיום 4/11/11, מדובר בתע"צ.

הוגש וסומן מש/3.

מבקש להגיש פסק דין של בית משפט השלום בהרצליה מיום 3/12/12.

הוגש וסומן מש/4.

מבקש להגיש פסק דין של בית משפט המחוזי בת"א מיום 17/5/11.

הוגש וסומן מש/5.

העד ממשיך בחקירה נגדית –

ש. האם זה נכון שבהליך משפטי שהתנהל בקשר לדור אלון, אני טענתי שקופת הכינוס צריכה לקבל את הכסף מדור אלון, ואתה התנגדת לכך.

ת. לא ידעתי שיש תיק בטיפול משפטי ומי שצריך לענות משפטית, אני מקבל הוראות מיועץ המשפטי שלי ולא אני זה שקובע.

ש. האם אתה יודע אם אתה התנגדת או הסכמת לבקשה שלי שהכסף מדור אלון יתנהל בקופת הכינוס.

ת. מי שמסכים או לא מסכים זה היועץ המשפטי שלי שמקבל כסף והוא צריך לעשות את זה.

ש. שאלתי אם אתה יודע.

ת. לא זוכר, זה היה בטיפול.

ש. אתה טוען בתצהיר שלך בסעיף 13 טז.1 שהיה צריך להיכנס ב- 02/11 משתי עסקאות מכר בחדרה סך של 5.5 מיליון ₪. זה נכון.

ת. כל מה שקשור למסמכים שהיו בבית המשפט מי שנותן לי הוראות ובקיא בהם הוא היועץ המשפטי של החברה. תשאל את היועץ המשפטי.

ש. מה שכתוב בתצהיר שלך לא נכון.

ת. תשאל את היועץ המשפטי שלי. תפנה אליו בנושא משפטי. הוא אומר לי תחתום פה אני חותם.

ש. האם אתה טוען בסעיף 13טז לתצהירך שב – 02/11 היה צריך להיכנס 5.5 מיליון מעסקאות מכר בחדרה.

ת. מה השאלה?

בית המשפט מודיע כי הסתיימה החקירה הנגדית.

ב"כ התובע- מבקש לסיים רק את הנקודה הזו על סעיף 13טז. מבקש רק להשלים את הנקודה הזו.

בית המשפט מבהיר שלא יאפשר חקירה מעבר לחקירה שנערכה עד כה. מדובר בחקירה שארכה 20 דקות ברוטו.

חקירה חוזרת - אין.

ב"כ התובע – המבקש מוחמד עבדאלקאדר שהעיד כעת הגיש השבוע, יום לפני הבחירות, בקשה להוספת חוות דעת מומחה לבר"ל. בית המשפט החליט בבקשה זו כמבוקש. על כן, נחקור את המומחה על חוות דעתו. לפני כן , המבקש הגיש פעמיים כתבי בי-דין בהם הוא מבקש לתקן את הבר"ל שלו, פעם אחת ביקש לצרף כתב תביעה שהוגש על ידו, אותה בקשה הוגשה ללא תצהיר ואנו מתנגדים לה ועל כך לא חקרתי אותו. פ עם שנייה הוא ביקש להצטרף לטענות של המבקש 2, וגם לה אנו מתנגדים היא הוגשה ללא תצהיר, והיא מכילה טענות של התיישנות.

המומחה מר חרבג'י אוסאמה, לאחר שהוזהר לומר אמת משיב לשאלות –

חקירה ראשית –

אני רואה חשבון. אני מאשר שערכתי חוות דעת ומאמת את נכונות תכנה.

חקירה נגדית –

ש. האם זה נכון שהעבודה שעשית היתה להקים חשבון חלופי לחשבון ההלוואה שנעשה בבנק.

ת. כן.

ש. האם זה נכון שאתה זיכית את חשבון ההלוואה החדש שיצרת אצלך במחשב בחיובים שחויבו ובחיובים שצריכים היו להיות מחויבים לדעתך ולפיכך זוכה וחויב החשבון שעשית.

ת. התייחס גם לחיובים וגם לזיכויים. את חשבון החיובים חייבתי בהתאם להלוואה שהוקמה, על פי תנאי ההלוואה. את הזיכויים זיכיתי על פי טבלת תקבולים שקיבלתי אותה מהחברה.

ש. תאשר לי שהזיכויים הם לא זהים לזיכויים שבחשבון הבנק של החברה.

ת. לא נכון. הם זהים, אני עשיתי השוואה והזיכויים שקיבלתי מהחברה זהים לזיכויים שבחשבון הבנק, ברובם.

ש. מהו אותו מיעוט של זיכויים שהוספת ולא נמצאים בחשבון הבנק.

ת. יש כמה עסקאות, כמו עסקת זוגלובק, שהיו אמורות להתקבל לחשבון התמורה ולא הועברו בפועל מסיבות כאלה ואחרות שאינן קשורות בחברה, כך הבנתי מבעלי המניות של החברה. הכל מפורט בגוף התחשיב.

לשאלת בית המשפט - ש. מה האחוז של אותם זיכויים שלא מופיעים בחשבון הבנק .

ת. יש את העסקה של זוגלובק על סך כ – 5 מיליון. זה בערך כ – 10 אחוז, לכל היותר, הבדל בין הזיכויים שבחשבון לבין הזיכויים שציינתי.

ש. האם זה נכון שזיכית כל תקבול לפי התאריך שבו הוא התקבל בחשבון הכינוס.

ת. ברוב המקרים, כן.

ש. היית ער לנושא התאריכים זה חשוב בחישובי ריבית.

ת. כן, ברוב המקרים זה נעשה כך.

ש. האם זה נכון שגם תקבולים מדמי שכירות וגם תקבולים ממכירת נכסים כולם מכסים כל סוג של חיוב בתחשיב שלך. גם קרן וגם ריבית.

ת. חד משמעית, נכון.

ש. כלומר אין צבע לכסף. הכל מכסה הכל.

ת. נכון.

ש. האם הלוואה שהבנק העמיד בפועל הועמדה בחשבון הכינוס או בחשבון החברה בבנק.

ת. אני נדרשתי לעשות תחשיב על הלוואה, ולא משנה לי לאן היא הוזרמה.

ש. אתה כותב בהנחות עבודה שלך שקיבלת את הסכם הפשרה שעל בסיסו הוקמה ההלוואה, זה נכון.

ת. כן.

ש. קראת את הסכם הפשרה.

ת. כן, עברתי עליו.

ש. הבנת אותו.

ת. רובו משפטי. לא הייתי צריך להבין ברובו, מה שהיה חשוב לי זה התחשיב של ההלוואה. עשיתי את התחשיב להלוואה של 54,000,000 ₪ שכתוב בהסכם הפשרה.

ש. אם למשל החברה מכרה נכס במאה שקלים ויש גם מע"מ 17 שקלים, סה"כ נכנס 117 ₪ לחשבון הכינוס, האם כל ה – 117 ₪ האלה מזכים את החברה או שהמע"מ נכנס לשלטונות המע"מ.

ת. כמו שאמרתי קודם לא נכנסתי לפרשנויות של הסכם הפשרה, מבחינתי תמורה היא תמורה.

ש. בחוות הדעת שלך יש את דפי החישוב שעשית ובשורה 442 יש זיכוי של 200,000 ₪ מדור אלון. האם גם זה כמו זוגלובק תקבול שקיבלת את הנתונים עליו מעבדאלקאדר ובפועל לא נכנס.

ת. כן.

ש. מפנה אותך על זיכוי שעשית ב – 5/5/10 מס' סודר 242, זה התקבול ממחרום עלי, 150,000 ₪,

ת. כן.

ש. יש עוד זיכוי של מחרום עלי כמה שורות מתחת לזה, סודר 249 – 300,000 ₪ ב – 14/6.

ת. כן.

ש. סה"כ זיכית את החשבון בגין מחרום עלי ב – 450,000 ₪, נכון.

ת. לפי הנתונים האלה, כן.

ש. לפי מה קבעת את שני התאריכים האלה.

ת. לפי מידע שקיבלתי מהחברה.

ש. האם זה נכון שבכל התחשיב שלך מועד העמדת ההלוואה הוא 17/6/09.

ת. נכון.

ש. האם זה נכון שה – 17/6/09 הוא מועד תחילת צבירת הריבית.

ת. אמת.

ש. האם אתה יודע מה היה שיעור המע"מ בתקופה במחצית 2010.

ת. צריך לראות בהוראות, היו שינויים, לא זוכר במדויק.

ש. שיעור המע"מ השתנה לאורך התקופה.

ת. כן. בין 15.5 אחוז והיה שלב של 16.5 אחוז, היה 17 אחוז. היו שינויים.

ש. האם לאורך התקופה הזו השתנתה ריבית הפריים.

ת. כן.

ש. אתה יכול לומר את הטווחים.

ת. בין רבע לחצי אחוז לכל היותר.

ש. מציג לך דף שהוצאתי מאתר של בנק ישראל שמתייחס לכל התקופה שאנו מדברים עליה, אתה רוצה לתקן את תשובתך ולאשר לי שהריבית פריים באותה תקופה נעה בין 2 אחוז לבין 4.75 אחוז, האם זה נכון.

ת. אם אני מסתכל במועד תחילת ההלוואה – יוני זה 2 אחוז ובסוף שנת 2009 היה 2.5 אז זה חצי אחוז כמו שאמרתי. הטבלה שהגשת לי מתייחסת לתקופה ארוכה יותר.

ש. התקופה שחוותה דעת שלך מתייחסת אליה מסתיימת בסוף 2012. נכון שלאורך התקופה הזו...

ת. הפריים היה 3.47 אחוז. תמיד יש עליות וירידות.

ש. מתי היתה בסביבות 4.75.

ת. בסביבות 2011 והחישוב נעשה בהתחשב בגובה הפריים באותו מועד.

חקירה נגדית לב"כ הנתבע 2 –

ש. אמרת בפתח הדברים שדיברת עם בעלי המניות, תאשר לי שלא דיברת עם מוסטפא עבדאלקאדר.

ת. נכון. דיברתי עם המבקש 1.

ש. תאשר לי שלא מופיעים בתקבולים מהקונים הבאים שאושר שקנו ושיקנו בהתאם לכינוס נכסים נכסים של החברה – הימנותא בע"מ, מוחמד חוסיין, סליבה וואסים ואידריך רחל.

ב"כ הנתבע 2 - מבקשת להעיר כי שמות אלה מתייחסים לבקשה של חבריי כונסי הנכסים למכור נכסים של אנשים אלה בשווי של 20,992,000 ₪.

העד משיב -

ת. הרשימה הזו לא הובאה בפני ולכן לא היתה חלק מהחישובים שלי.

המצהיר מר מוסטפא עבדאלקאדר לאחר שהוזהר לומר אמת משיב לשאלות עו"ד דיין יניב -

חקירה ראשית –

מאשר חתימתי על התצהיר ומאמת את נכונות תכנו.

חקירה נגדית-

ש. תאשר לי שבינך לבין מוחמד היתה מערכת יחסים טובה מאוד והיה ביניכם שיתוף פעולה שנים ארוכות.

ת. כן.

ש. כאשר חתמת על הערבויות חתמת כי מוחמד ביקש ממך לחתום.

ת. נכון.

ש. זה יהיה נכון לומר שסמכת עליו שזה בסדר.

ת. נכון.

ש. נכון שבגלל שסמכת עליו לא התעניינת בפרטים.

ת. נכון.

ש. גם לא ביקשת שיתרגמו לך לערבית את המסמך.

ת. לא ביקשתי. מה שהיה מביא לי [הכוונה לאח שלי המבקש מס' 1], מבשל לי, הייתי חותם. אפילו לא היה מסביר לי מה.

ש. באיזו שנה אתה ומוחמד הקמתם את החברה.

ת. 1983. היינו לפני כן קבלנים.

ש. מה היה תפקידך בחברה.

ת. איש שטח.

ש. לא היית מנהל בחברה.

ת. אני מנהל בשטח.

ש. לפי דוח רשם החברות עולה שאתה מנהל בחברה.

ת. מנהל בחברה, אבל בשטח.

הוגש וסומן מש/6.

ב"כ הנתבע 2 - המסמך מרשם החברות הוא חלקי ולא יודעת מאיזה תאריך הוא, המסמך המלא צורף עלן ידי חבריי כנספח 1 שם כתוב מנהל התאגיד עבדאלקאדר מוחמד. המסמך שהגיש חברי הוא 1 מתוך 12.

העד ממשיך -

ש. האם זה נכון שבהיותך מנהל היית נוכח בישיבות דירקטוריון ובאסיפות כלליות.

ת. לא. אני הייתי רק עסוק בשטח.

ש. מציג לך פרוט' הנהלה מיום 26/12/03 בו אתה מופיע נוכח כמנהל. אתה מאשר.

ת. אני לא רואה חתימה שלי על המסמך. לא ידעתי מזה אין לי חתימה על זה.

הוגש וסומן מש/7.

ש. מציג בפניך פרוט' מיום 13/1/05 אתה השתתפת בזה.

ת. לא זוכר, אבל אני רוצה לומר שאני לא חתום על המסמך.

ש. מציג פרוט' מ – 19/10/99 האם בישיבה הזו נכחת.

ת. מופיע השם שלי, אבל אין את החתימה שלי. נדיר מאוד שהייתי יושב במשרד.

ש. בפרוט' הזה יש חתימה שלך.

ת. זו לא החתימה שלי.

ב"כ התובע - מבקש להגיש את כל הפרוט' בהם רשום שמו של הנתבע 2 – מוסטפא, כמי שנוכח בישיבה.

ב"כ הנתבע 2 – אני לא יודעת על סמך מה אומר חברי שאלו פרוט' של כל הישיבות. העד אינו חתום על אף אחת מהישיבות. יכול היה לשאול חברי את מוחמד עבדאלקאדר שהיה על דוכן העדים לפני שתי דקות על הפרוט' האלה, בהתחשב בעובדה שלמעט על מסמך אחד אפילו לא מופיעה חתימה הנחזית להיות חתימה של מוסטפא. בבר"ל למשל לגבי ערבויות לגבי חלק הודה הנתבע שהן שלו וחלק לא.

העד ממשיך בחקירה נגדית -

ש. מציג בפניך קובץ פרוט', תציג לי את הפרוט' עליהם אתה חתמת.

ת. אני מעיין בפרוט', אף חתימה לא שלי, לא הייתי משתתף בישיבות, רק הייתי מסתובב בשטח עם הפועלים. גם אם יש שם וליד השם יש חתימה זו לא חתימה שלי.

ב"כ התובע – בפרוט' שביקשתי לצרף של ישיבות המנהלים וישיבות הדירקטוריון של החברה מאושרים על ידי עו"ד מסאלחה עורך הדין של החברה, מאשר את חתימותיהם של מוחמד ומוסטפא שמוכרים לו באופן אישי והוא גם מאשר כי החברה קיימת ופעילה ומוסמכת על פי התסקיר בתקנון לעשות את הפעולות הללו. במסכמים האלה מופיעות חתימות של מוסטפא ומוחמד – שני הנתבעים כאחד.

ב"כ הנתבע 2 – רק חלק מהמסמכים שמבקש חברי מאושרים על ידי עוה"ד ולא כולם, בניגוד למה שחברי אמר. אומר העד שהחתימות אינן חתימותיו, יזמן חברי את עוה"ד שיאשרו שזו החתימה. רואים שהחתימות מאוד מאוד שונות. היתה טענה בבר"ל שאחד מכתבי הערבויות מזויף.

העד ממשיך בחקירה נגדית -

ש. אני מבין שבינך לבין מוחמד היה שיתוף פעולה הדדי ומוחמד נהג לעדכן אותך בכל הפעילויות העסקיות של החברה.

ת. לא.

ש. מפנה לסעיף 9 לתצהירך, נכון שמשנת 2005 אתה לא עובד בחברה.

ת. מ- 2005 אני לא נכנס למשרדי החברה.

ש. אתה טוען שאתה עובד בשטח. האם אתה סבור שאתה בעל כישורים ליזום פרויקטים של בניה או פועל שחור שעובד בשטח עם המלט.

ת. כשיש לי 200 פרויקטים בבחרה, איך אני יכול להיכנס למשרד. אני בשטח, לא במשרד.

ש. אני מציג לך תצהיר שאתה חתום עליו, הוגש בבש"א 928/08 ביום 9/4/08 בבקשה לצו מניעה בין שני האחים – מוסטפא למוחמד, מפנה לסעיף 18 לתצהיר ואני מקריא לך את הסעיף. אתה מצהיר שהסכמת לפעילות לרבות משכון ועוד.

ת. אני רוצה להגיד לך דבר אחד, הוא היה עושה כל מה שעבר לו בראש בשם שלי. יש חתימות שאני לא יודע עליהן.

ש. אתה אומר כאן שהוא ביקש ואתה הסכמת לחתום ולעשות כל מה שצריך באסיפות.

ת. אמרתי שהוא היה מבשל כל דבר מבלי לשאול אותי.

התצהיר הוגש וסומן מש/8.

ש. אמרת קודם שהחל משנת 2005 אתה לא עובד בחברה. לפי מכתב הפיטורין שצורף לבקשה שאתה הגשת אתה סיימת את עבודך בחברה ביום 1/4/06 ולא כפי שהצהרת מקודם.

ת. הוא שלח לי את זה בתאריך הזה, אבל לא הופעתי במשרד עוד מלפני כן. תיבת הדואר שלי היתה במשרד. הוא שלח לי את זה עם שליח. לא ידעתי מזה.

ש. בסעיף 11 של מ"ש 8 אתה מצהיר שעבדת בחברה עד ליום 1/4/06, מקודם אמרת ששלחת את זה בדואר

ת. אם הוא שלח לי פיטורים זה סימן שהייתי בעבודה.

ש. מפנה לסעיף 13 לתצהירך, התצהיר הנוכחי, שורה 22, אתה מצהיר כי הצטרפת להסדר הפשרה עם בנק מרכנתיל... מי העו"ד שייצג אותך

ת. הם לקחו את קופות החיים שלי. אמרו לי שישחררו את הבית... עו"ד פריס מתנס.

ש. האם אתה מכיר את עו,ד שחר

ת. נסעתי אליו לתל אביב לשאול מה מצב החברה והוא אמר לי שהוא לא מכיר אותי אלא את עבדל כאדר. הוא אמר שהוא משלם לעבדל כאדר

ש. מפנה לסעיף 11 לתצהיר, שורה 8, לא ראית את המסמכים של הבנק ולא ידעת איך מתנהל חשבון החברה, הסבר איך זה מתיישב עם המכתב של עו"ד אמיר מרג'יה מיום 25/1/08 למוחמד בו הינו מציין כי היית עד לפני תקופה קצרה מנהל מורשה בחברה על כל המשתמע מכך

ב"כ המבקש 2: אני מתנגדת להגשת המסמך, המסמך לא נערך ע"י העד. הוא נערך ע"י אותו עו"ד. אני לא מוצאת שום דרך שמכתב שמופנה למוחמד ואיננו חתום ע"י העד הזה.

ממשיך בעדות:

ת. אני לא יודע מזה.

ש. יש תצהיר נוסף שאתה הגשת לבית המשפט בשנת 2010, בקשה לסעדים זמניים במסגרת תביעה, בו אתה מצהיר בסעיף 35, "ביום .... פנה עו"ד אמיר מרג'יה...", זה מכתב שצורף לתצהירך. אתה חתמת מול העו"ד

ת. הייתי מבקש לסדר עניינים אבל לא שאני עובד בחברה. ביקשתי שתיערך אסיפת מניות כדי להסדיר את העניין.

ש. האם המכתב הזה צורף כנספח ט' לתצהירך כתמיכה לבקשה לסעדים זמניים

ת. אבל אף פעם לא נכנסתי למשרד.

ב"כ המשיבים: אני לא מבקש להגיש את התצהיר אלא רק את המסמך שהעד אישר שזה מסמך שצורף על ידו בתצהיר שהוא הגיש.

ב"כ המבקש 2: אנחנו מסכימים להגיש את התצהיר ואת הנספח כחלק מהתצהיר. ואולם הגשת המסמך כמו שהוא ללא עדות העד לגבי הרקע זה הוצאת הדברים מהקשרם.

<#3#>

החלטה

אני מתי הגשת המסמך.

הוגש וסומן מ"ש 9.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט"ז שבט תשע"ג, 27/01/2013 במעמד הנוכחים.

ש. מראה לך הסכם

ת. גם בהסכם זה זו לא החתימה שלי.

ש. מפנה לסעיף 12 ג' 3 לתצהירך, אתה טוען שלא קיבלת שום הודעה מהבנק כערב. האם קיבלת מכתב אחר, מראה לך מכתב שהבנק שלך אליך ביום 5/3/06 אשר לי אם אתה מכיר את המכתב הזה

ת. ת.ד. הדואר שלי הייתה במשרד. מאז שיצאתי מהמשרד לא קיבלתי שום מכתב.

ש. המכתב מופנה לרח'... זו הכתובת שלך

ת. זו הכתובת שלי אבל לכתובת במשרד לא קיבלתי.

ש. אתם מנהלים הליך של בוררות מול הבורר אוקון

ת. נכון

ש. אתה גם אומר שלא ידעת על הסדר הפשרה עם בנק מזרחי טפחות

ת. נכון

ב"כ הצדדים: אנו מבקשים להגיש סיכומים בכתב.

<#5#>

החלטה

הצדדים יסכמו בכתב.

המבקשים בתוך 21 יום מהיום.

המשיבים יגיבו תוך 21 יום לאחר מכן.

אורך הסיכומים של המבקשים לא יעלה על שלושה עמודים ואורך הסיכומים של המשיבים לא יעלה על שישה עמודים.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט"ז שבט תשע"ג, 27/01/2013 במעמד הנוכחים.

ליאור+רונית

הוקלד על ידי ליאור ממן